Дело № ДЕЛО № 2-644/2025 ~ М-460/2025

дело № г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июля 2025 года <адрес> Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Сканчибасовой М.М., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит, в ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 218 380,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779 - 781, 819, 820 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № АО «ОТП Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о смене кредитора и погашении образовавшейся задолженности, что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, однако требование не было исполнено ответчиком, и задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества с наследников умершего должника ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 380,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также расходы по уплате госпошлины в размере 7551,00 рублей. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик ФИО1 , извещенная о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в соответствии со ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из содержания искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № . ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № АО «ОТП Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . И в акте приема-передачи прав требования, являющемся приложением № к договору уступки прав № между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ , также указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем, обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцом не представлена суду ни копия, ни подлинник кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключённого между АО "ОТП Банк" и ФИО1 К исковому заявлению истцом приложена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между АО "ОТП Банк" и ФИО1 Приложенные к исковому заявлению документы: копия иного кредитного договора, договор уступки прав (требований), уведомления и сопроводительные документы, расчеты задолженности и платежные поручения, выписка по счету, тарифы по картам, Правила выпуска им обслуживания банковский карт АО "ОТП Банк", не подтверждают доводы истца о возникновения ДД.ММ.ГГГГ отношений из кредитного договора № между первоначальным кредитором АО "ОТП Банк" и ответчиком ФИО1 По смыслу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме. В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (часть 4 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). В части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, законодательством определено, что в подтверждение заключения договора займа (кредитного договора) стороны вправе ссылаться как на документ, выполненный и подписанный сторонами в форме единого документа, так и на иные письменные документы, содержащие сведения об условиях договора и принятые сторонами путем их подписания. В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что подлинник либо надлежащим образом заверенная копия заполненного и подписанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , суду не представлены, каких-либо документов, содержащих указанные в иске существенные условия кредитного договора, в материалах дела не имеется, представленные истцом справка о задолженности, требование о полном погашении долга, выписка по счету и иные документы, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора, без подтверждения документами о согласии заемщика с условиями, не может свидетельствовать о наличии достигнутых договорных отношений с ФИО1 о предоставлении кредита. Таким образом, при рассмотрении данного дела истцом не предоставлены относимые, допустимые и убедительные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Принимая во внимание, что суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет и основание иска, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Феникс" задолженности по кредитному договору № от 08.08.2014 При рассмотрении дела истцом не были представлены суду какие-либо документы, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о заключении указанного в иске кредитного договора с ФИО1 и предоставляющие информацию о содержащихся в нем условиях и обязанностях сторон, а также иные документы, подтверждающие наличие между Банком и ФИО1 . отношений по предоставлению последней денежных средств. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК Российской Федерации). В соответствии со ст. 194 ГПК Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации). Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума). Таким образом, истцом в нарушение требований тс.56 ГПК РФ не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих изложенное в исковом заявлении. Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Копии заочного решения направить ответчику и истцу, которые не участвовали в судебном заседании, в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме. Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий Сканчибасова М.М. вводная и резолютивная части решения дело № г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Сканчибасовой М.М., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Копии заочного решения направить ответчику и истцу, которые не участвовали в судебном заседании, в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме. Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий Сканчибасова М.М.