ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-649/2025 ~ М-463/2025

teuchezhsky--adg.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Адыгея
Дата поступления
30.04.2025
Дата решения
25.06.2025
Судья
Трахов Асланбеч Асхадович
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Трахов Асланбеч Асхадович
Судья
case_uid: 01RS0007-01-2025-001018-91
uid_gas: 01RS0007-01-2025-001018-91
vnkod: teuchezhsky--adg.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
5 079 зн.
дело № 2-649/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25.06.2025 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Трахова А.А., при секретаре Тетер С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Анчековой Ольги Владимировны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и Бисланей Эдуарду Арамбиевичу о прекращении обременения в виде ипотеки на объект недвижимости, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 и Бисланей Э.А. о прекращении обременения в виде ипотеки на объект недвижимости. Иск мотивирован тем, что она - Анчекова О.В. после рождения второго ребенка, в соответствии с Ф3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», решением Государственного учреждения - отделом пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ей был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный капитал) серии МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ . В апреле 2016 г. она решила использовать средства материнского (семейного капитала) в целях улучшения жилищных условий своей семьи, то есть использовать его на приобретение жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ , между ФИО3 , Бисланей Э.А. - продавцами, и им Анчековой О.В. - покупателем, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /А, с использованием материнского капитала. Согласно пункту 3 вышеуказанного договора, стоимость квартиры составила 1 000 000 рублей, которую она выплатила полностью продавцам, то есть ответчикам по делу, каких либо претензий к ней не имеют. В соответствии с договором купли-продажи, часть стоимости квартиры в сумме 400 000 рублей она выплатила продавцам за счет заемных денежных средств, предоставленных ей по договору целевого займа № Кредитным Потребительским Кооперативом «Народный Капитал», с которым она произвела полный расчет по кредиту. Однако Кредитный Потребительский Кооператив «Народный капитал», исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - Ф3, в связи с чем, она не может снять обременение с приобретенной ей квартиры. Просит прекратить ипотеку на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 20.1 кв.м. с кадастровым номером 01-01-05/001/2012-166, расположенной по адресу: Россия, <адрес> . Истец Анчекова О.В. и ей представитель Жане А.Б., в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования просят удовлетворить. Ответчики ФИО3 и Бисланей Э.А., также извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают в полном объеме, истцом им выплачены полностью денежные средства за приобретенную квартиру. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, Управление просит рассмотреть дело без их участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу, так как стороны своевременно извещены о месте и времени рассмотрения дела и от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание ответчиками иска и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований о прекращении ипотеки на жилое помещение, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Анчековой Ольги Владимировны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и Бисланей Эдуарду Арамбиевичу о прекращении обременения в виде ипотеки на объект недвижимости, удовлетворить полностью. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 20.1 кв.м., с кадастровым номером 01:09:01016:170, расположенной по адресу: Россия, <адрес> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 года. Председательствующий