Дело № ДЕЛО № 2-706/2025 ~ М-482/2025

к делу № 2-706/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 августа 2025 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В., при секретаре Шеуджен А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Яхутль ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Яхутль Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Яхутль Д.Х. заключен кредитный договор № . Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако условия кредитного договора ответчик исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 171 754, 96 руб. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 141 663, 64 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 663, 64 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250, 00 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, извещен надлежащим образом. Ответчик Яхутль Д.Х., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, ранее представила суду письменные возражения, по доводам которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Яхутль Д.Х. заключен договор кредитной карты № , с лимитом задолженности 300 000, 00 руб., согласно приложенному к иску тарифному плану (л.д. 38, 40). В соответствии с тарифами по кредитным картам кредитная карта выдана ответчику под 33,9 % годовых; беспроцентный период до 55 дней; плата за обслуживание карты 590, 00 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 390, 00 руб.; минимальный платеж – не более 8 % от задолженности мин. 600, 00 руб. (л.д. 40). Как следует из материалов дела, ответчик ознакомлена с действующими условиями договора и тарифами по кредитным картам (со всеми приложениями), что подтверждается его подписью в заявлении – анкете (л.д. 38). Ответчиком Яхутль Д.Х. проведены расходные операции по карте. Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по договору кредитной линии (л.д. 31 - 33). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Яхутль Д.Х. воспользовалась заемными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки по внесению платежа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). Разрешая требования истца по исковым требованиям, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, данные обстоятельства стороной ответчика при рассмотрении дела фактически не оспаривались. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Согласно материалам ответчик неоднократно совершала расходные операции по указанной карте, допускала просрочку исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Заключительный счет- документ, формируемый Банком и направляемый Клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по Договору кредитной карты, включая Кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности. Из п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) следует, что срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а так же (в том числе) в случаях неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а так же о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств Банк направил ответчику заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности в размере 171 754, 96 руб. и расторжении Договора кредитной карты. Данное требование ответчик должна была исполнить в течении 30 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ . Требование ответчиком исполнено не было. Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 4 ст. 3 ГПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору сформирована ДД.ММ.ГГГГ с последующим выставлением ответчику требования о полном погашении задолженности в течении 30 дней, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата оспариваемой задолженности по кредитному договору. По запросу суда из судебного участка № <адрес> Республики Адыгея было истребовано дело по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ответа мирового судьи, дело было уничтожено за истечением срока хранения, и суду направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене указанного судебного приказа. Так, с заявлением с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Яхутль Д.Х. задолженности по спорному кредитному договору в размере 174 072, 51 руб. ООО «Феникс» обратилось в апреле 2018 года (судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ ). ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. Законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев). В случае, если бы истец не обратился в апреле 2018 года в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания долга с ответчика, срок исковой давности для обращения истца в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ . С учетом того, что мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ , срок исковой давности прервался на 4 года 1 месяц и 6 дней, в связи с чем истекает – ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ + 4 года 1 месяц 6 дней). Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечению срока исковой давности. Таким образом, установлено, что за защитой нарушенных прав истец обратился за пределами установленного законом срока исковой давности. Истцом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Яхутль ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 663, 64 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 250, 00 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения. Председательствующий