Дело № ДЕЛО № 2-16/2026 (2-731/2025;) ~ М-508/2025

УИД: 01RS0007-01-2025-002811-47 дело № 2-16/26 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2026 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х., при секретаре ФИО8 , с участием: истца по первоначальному требованию (ответчика по встречному иску) ФИО6 , ответчика по первоначальному требованию (истца по встречному иску) ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности на квартиру и встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указано, что между ней и ФИО9 был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ . В период совместной жизни мы с бывшим супругом приобрели по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи с использованием кредитных средств квартиру, которая находится по адресу: <адрес> (кадастровый № ). Для приобретения квартиры они заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росбанк» на сумму 1 280 000 рублей, под залог приобретаемого имущества. После получения ипотеки и приобретении данной квартиры, спустя 4 месяца, между ними был расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ . Первоначальный взнос за данную квартиру вносила она в размере 320 000 рублей, о чем имеется расписка. Все последующие платежи по ипотеке вносила она, бывший муж ни разу, не внес ни одного рубля в счет погашения ипотеки за приобретенную квартиру. Она погашала ипотеку по графику платежей, но в 2018 году в силу стечения жизненных обстоятельств она не смогла погашать кредит в срок, связи с этим судом было постановлено взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру). Все задолженность по решению суда выплатила она, о чем имеется подтверждение в виде чеков и квитанций о переводе денежных средств от моего имени. Все это время её бывший муж не внес в счет погашения никаких денежных средств. Помимо этого ремонт в данной квартире она делала за счет собственных средств, от бывшего мужа не было никакой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она получила справку от банка о полном погашении задолженности и оформила право собственности на 1/2 квартиры. Брачный договор между ними не заключался. Учитывая, что всю задолженность за квартиру выплатила она, делала ремонт в квартире за свой счет, просит прекратить право общей совместной собственности на указанную квартиру и признать за ней единоличное право собственности на квартиру. ФИО1 обратился в суд к ФИО6 со встречным требованием о прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности на квартиру. В обоснование встречного иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке ФИО11 Е.А., зарегистрированном Отделом ЗАГС <адрес> , Туркменистан. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ . В период брака за счет общих доходов и кредитных средств они приобрели спорную квартиру по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ . По указанному договору они, являются стороной «Покупатель» и соответственно, имеют равные права и обязанности как приобретатели. Для приобретения квартиры они заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Россбанк» на сумму 1 280 000 рублей под залог приобретаемого имущества. Стоимость квартиры составила 1 600 000 рублей из них кредитных средств - 1 280 000 рублей (п. 1.6.2. договора купли-продажи) и 320 000 рублей их с ФИО6 общие средства, которые были переданы продавцу наличными до подписания данного договора. Указанная квартира находится в общей совместной собственности. Доводы ФИО6 ( ФИО11 ) Е.А. о том, что «первоначальный взнос за квартиру вносила она, о чем имеется расписка» не обоснованы. Из указанной расписки (без даты) следует, что ФИО11 Е.А. передала продавцам 320 000 руб. Указанная сумма была накоплена ими в период брака. Следовательно, у него возникло право на супружескую долю в данном платеже. Кроме того, в период брака общих средств с ФИО6 на погашение кредита было выплачено - 56 500 рублей. Соответственно, у него возникло право собственности на долю в спорной квартире, пропорциональную размеру денежных средств, вложенных в покупку данного жилого помещения. Учитывая стоимость квартиры на момент раздела (5 903 000 рублей), просит прекратить право общей долевой собственности и признать за ним право собственности на 1/7 доли, определив долю ФИО6 в размере 6/7. Истец по первоначальному требованию (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании поддержала первичные исковые требования и просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Ответчик по первоначальному требованию (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержал первичные исковые требования и просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАН ФИО1 Е.А. и ФИО1 был заключен кредитный договор № ВZ2N0190000CR, в соответствии с которым, им предоставлен кредит в размере 1 280 000 рублей, под залог приобретаемого имущества, сроком на 182 календарных месяца, под 12,25 % годовых. На полученные кредитные средства заемщики приобрели в общую совместную собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , состоящую из 3 комнат, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ . Государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА № , выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ . Указанная квартира является предметом ипотеки, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ . Залогодателями по данной закладной являются ФИО11 Е.А. и ФИО1 , залогодержателем - ПАО РОСБАНК, обязательство обеспеченное ипотекой – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ . Как следует из закладной, она удостоверяет право законного владельца закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству. Заемщики свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняли, в связи с чем, решением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в размере 1 072 993, 03 (один миллион семьдесят две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 03 копейки, из которых: основной долг – 830 582, 98 (восемьсот тридцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 98 копеек; проценты – 242 410, 05 (двести сорок одна тысяча четыреста десять) рублей 05 копеек, а также постановлено обратить взыскание на предмет залога – <адрес> , состоящую из 3 комнат, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> , с начальной продажной стоимостью на открытых публичных торгах в размере 2 017 600 (два миллиона пятьсот семнадцать тысяч шестьсот) рублей. Определением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с принятием решения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО11 Е.А. и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО11 Е.А. и ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 353 898, 45 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу – 206 984, 12 рубля, процентов до погашения задолженности – 76 473, 89 рубля, процентов после погашения задолженности – 35 440, 44 рублей, пени – 35 000 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ПАО РОСБАНК, ФИО11 Е.А. и ФИО1 Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 3 484 800 рублей. На основании вышеуказанных судебных актов было возбуждено исполнительное производство. Из постановления ФССП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на указанную дату, задолженность ФИО4 составляла 360 135, 45 рублей. Согласно приложенным квитанциям, задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ . После полного погашения ( ФИО6 ) ФИО11 Е.А. задолженности, ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ передало свои права по кредитному договору АО «ТБАНК», указав о наличии задолженности в размере 250 227, 28 рублей – что не соответствует исследованным материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена вышеуказанная сумма в АО «ТБАНК», что по его мнению является одним из оснований, для признания за ним права собственности. Вместе с тем, данный довод ФИО1 является необоснованным, так как задолженность была полностью погашена ранее - ФИО4 Документов, подтверждающих наличие задолженности не представлено, судебное решение по задолженности (250 227, 28 рублей) отсутствует. При приобретении спорной квартиры стороны находились в браке и внесли первоначальный взнос в размере 320 000 рублей. ФИО6 представила договор займа и расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым ФИО6 получила от ФИО10 денежные средства в размере 320 000 рублей. Суд относится к указанному договору и расписке критически, так как они не заверены надлежащим образом, кроме того, ФИО10 не подтвердил факт заключения данного договора (его явка в суд не обеспечена). В связи с чем, суд признает, что первоначальный взнос являлся общим имуществом супругов. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут. В решении указанно, что брачные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, все платежи сделанные ФИО11 Е.А. после указанной даты, не являются общими. Суд при принятии решения о разделе и определении доли учитывает, что первоначальный взнос является общим имуществом, кроме того, суд учитывает платежные поручения, произведенные сторонами до фактического прекращения брачных отношений ( ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу обоих супругов, после прекращения брачных отношений в пользу ФИО4 В процессе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения стоимости предмета раздела. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> , общей площадью 60, 6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> , с учетом ремонта и имеющейся в ней бытовой техники, по состоянию на дату оценки, составляет 5 902 000 рублей. Суд оценивает заключение эксперта № 2-731/2025 от 10.02.2026 года с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, и находит его в полной мере допустимым и достоверным доказательством по делу. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, заключение соответствует требованиям ст.85 ГПК РФ и ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ Участники процесса не оспаривали стоимость квартиры, которая определена заключением судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось. Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, стоимость квартиры на дату оценки, а также индекс потребительских цен с момента приобретения квартиры, суд приходит к выводу, что сумма вложений ФИО1 в спорную квартиру составила 439 328, 22 рублей, что составляет 7. 44 % от стоимости квартиры, то есть 37/500 доли. Сумма вложений ФИО4 составила 5 463 671, 78 рублей, что составляет 92.56 % от стоимости квартиры, то есть 463/500 доли. С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО6 к ФИО2 о прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности на квартиру и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО6 о прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности на квартиру и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО6 о прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности на квартиру удовлетворить частично. Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на <адрес> , с кадастровым номером № , площадью 60, 6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> . Признать за ФИО5 , право собственности на 37/500 доли в общей долевой собственности на <адрес> , с кадастровым номером № , площадью 60, 6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> . Признать за ФИО4 , право собственности на 463/500 доли в общей долевой собственности на <адрес> , с кадастровым номером № , площадью 60, 6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> . В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований – отказать. Решение является основанием для регистрации права в органах Росреестра. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежкий районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий А.Х. Чич УИД: 01RS0007-01-2025-002811-47 дело № 2-16/26 г РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2026 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х., при секретаре ФИО8 , с участием: истца по первоначальному требованию (ответчика по встречному иску) ФИО6 , ответчика по первоначальному требованию (истца по встречному иску) ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности на квартиру и встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности на квартиру, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности на квартиру и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО6 о прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности на квартиру удовлетворить частично. Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на <адрес> , с кадастровым номером № , площадью 60, 6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> . Признать за ФИО5 , право собственности на 37/500 доли в общей долевой собственности на <адрес> , с кадастровым номером № , площадью 60, 6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> . Признать за ФИО4 , право собственности на 463/500 доли в общей долевой собственности на <адрес> , с кадастровым номером № , площадью 60, 6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> . В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований – отказать. Решение является основанием для регистрации права в органах Росреестра. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежкий районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий А.Х. Чич