Дело № ДЕЛО № 2-871/2025 ~ М-670/2025

к делу № 2-871/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2025 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В., при секретаре Шеуджен А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Джанхот ФИО7 и Гиш ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Джанхот Р.Р. и Гиш Р.А. о взыскании убытков в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хендай Солярис, г/н № , под управлением Джанхот Р.Р. и по его вине, и Лада Ларгус, г/н № , под управлением ФИО5 На момент ДТП транспортное средство Лада Ларгус, г/н № , было застраховано у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № <данные изъяты> , что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к истцу за компенсацией ущерба. Согласно условиям указанного договора страхования возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Во исполнение условий договора страхования истец направил транспортное средство Лада Ларгус, г/н № , на ремонт на СТОА, однако в условиях сложившейся экономической ситуации на рынке (санкций) запасные части на транспортное средство оказались не доступны к заказу СТОА, и по этой причине выплата была произведена страхователю по калькуляции в размере 260 985, 00 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Солярис, г/н № , на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 260 985, 00 руб. В административном материале собственником транспортного средствп Хендай Солярис, г/н № , на момент ДТП указано ООО «Бенефитгрупп» (как и местом работы ответчика), истцом первоначально в адрес данного юридического лица была направлена претензия о возмещении ущерба. ООО «Бенефитгрупп» в ответе на претензию сообщило, что данное транспортное средство было передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоБенефит», которым, в свою очередь, указанное транспортное средство было передано по договору аренды с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ Гиш Р.А. В последующем Гиш Р.А. передал управление транспортным средством Хендай Солярис, г/н № , ответчику Джанхот Р.Р. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 260 985, 00 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 830, 00 руб. Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Джанхот Р.Р. и Гиш Р.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, возражений на иск не представили. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 929 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ). Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ). Как следует из ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хендай Солярис, г/н № , под управлением Джанхот Р.Р., и Лада Ларгус, г/н № , под управлением ФИО5 Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является ответчик - Джанхот Р.Р., который нарушил ПДД РФ. В результате произошедшего ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство Лада Ларгус, г/н № , было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № <данные изъяты> . Указанное послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к истцу за компенсацией ущерба. Согласно условиям указанного договора страхования возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Во исполнение своих обязательств, истец направил транспортное средство Лада Ларгус, г/н № , на ремонт на СТОА, однако в условиях сложившейся экономической ситуации на рынке (санкций) запасные части на транспортное средство оказались не доступны к заказу СТОА, в связи с чем, выплата была произведена страхователю по калькуляции в размере 260 985, 00 руб., что подтверждается представленным документами. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Солярис, г/н № , на момент ДТП не была застрахована, что так же подтверждается ответом АО «СК «Астро-Волга» на запрос суда. Таким образом, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 260 985, 00 руб. Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему делу, суд учитывает следующее. В соответствии с договором аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоБенефит» предоставляет в аренду Гиш Р.А. транспортное средство Хендай Солярис, г/н № . Таким образом, Гиш Р.А. на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства Хендай Солярис, г/н № , на законных основаниях, в связи с чем несет ответственность за вред, причиненный при использовании данного транспортного средства. Факт передачи автомобиля собственником другому лицу подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, что не свидетельствует о передаче права владения данным имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. При таких обстоятельствах, исковые требования, заявленные к ответчику Джанхот Р.Р., удовлетворению не подлежат. Сумма ущерба в порядке суброгации в размере 260 985, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика Гиш Р.Р., как с владельца источника повышенной опасности, т.е. транспортного средства Хендай Солярис, г/н № . В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Гиш Р.А. надлежит взыскать в пользу истца 8 830, 00 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Джанхот ФИО9 и Гиш ФИО10 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично. Взыскать с Гиш ФИО11 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 260 985, 00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 830, 00 руб. В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков в порядке суброгации с Джанхот ФИО12 - отказать. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий