Дело № ДЕЛО № 2-28/2026 (2-1019/2025;) ~ М-737/2025

к делу № 2-28/2026 (№ 2-1019/2025) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 января 2026 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В., при секретаре Тлепцерише А.А., с участием: истца Хуако А.П., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 , представителя ответчика Яхутль Д.Х. – Ханахок М.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хуако Анастасии Петровны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 , к Яхутль ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Хуако А.П., действующая в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО3 , обратилась в суд с иском к Яхутль Д.Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании иска истица указала, что ее несовершеннолетняя дочь - ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № , площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , и находящегося на нем жилого дома площадью 52,8 кв.м. При оформлении права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости выяснилось, что ответчик Яхутль Д.Х., как собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , самовольно захватила часть приобретенного ее дочерью земельного участка, что, по ее мнению, подтверждается схемой местоположения границ земельного участка, выводами кадастрового инженера ФИО7 , а также письмом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому: - земельный участок с кадастровым номером № , отнесен к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка», площадью 200 кв.м.; - земельный участок с кадастровым номером № , огорожен забором, доступ на него ограничен. На земельном участке находится объект капитального строительства «Гараж»; - при осуществлении обмера вдоль фактических границ, земельного участка с кадастровым номером № , установлено, что фактическая площадь данного земельного участка превышает значения, указанные в ЕГРН. В целях профилактики рисков причинения вреда охраняемым законам ценностям, Управлением Росреестра по <адрес> ответчику Яхутль Д.Х. было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства РФ, которое последней до настоящего времени не исполнено. Таким образом, истица полагает, что ответчик Яхутль Д.Х. самовольно захватила часть ее земельного участка с кадастровым номером № , нарушив тем самым ее права и законные интересы, выразившееся в использовании части ее земельного участка без законных оснований. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит суд: истребовать из незаконного владения ответчика часть принадлежащего несовершеннолетней ФИО3 земельного участка, общей площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> ; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером № , демонтировав ограждение (забор), строение (гараж) на земельном участке, принадлежащим несовершеннолетней ФИО3 , с кадастровым номером № . Истица Хуако А.П., действующая в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО3 , как ее законный представитель, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. От проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы отказалась, пояснив, что думала, что требования иска будут разрешены мирно. Ответчик Яхутль Д.Х., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись своим правом на ведение дел в суде через представителя - Ханахок М.А., которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ввиду их необоснованности, дав пояснения аналогичные доводам, подробно изложенным в письменных возражениях. Третье лицо – Управленияе Росреестра по <адрес> , надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица - администрации МО « <адрес> », надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представив отзыв на иск, согласно которому Администрация просит принять решение на усмотрение суда. Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания так же была опубликована на официальном сайте Теучежского районного суда Республики Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Часть 3 этой же статьи предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В силу ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав на основе состязательности и равноправия сторон. К числу способов защиты оспоренных или нарушенных прав, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данный способ защиты гражданских прав предусмотрен и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Исходя из положений п. 3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, статьей 304 ГК РФ предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № , Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. Из содержания ст. 304, 305 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Таким образом, иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания ответчиком препятствий в пользовании земельным участком и необходимости применения такого исключительного способа защиты ее нарушенных прав, как снос принадлежащего ответчику строения. Судом установлено, что Хуако А.П. приходится матерью несовершеннолетней ФИО3 Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , а также находящегося на нем жилого дома площадью 52.8 кв.м., с кадастровым номером № , что подтверждается выписками из ЕГРН. Сведений о местоположении границ земельного участка ФИО3 выписка из ЕГНР не содержит. Ответчик Яхутль Д.Х. является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , имеющего кадастровый № . Так, распоряжением главы местного самоуправления Пчегатлукайского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления, поступившего от ФИО8 , за ним закреплен земельный участок 0,02 га., изъятый от ФИО9 , находящийся в <адрес> , под строительство гаража. После смерти ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности по закону, выданного нотариусом Адыгейского нотариального округа Республики Адыгея ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ , указанный земельный участок перешел в собственность ФИО11 , которая согласно договору дарения земельного участка подарила его Яхутль Д.Х. Постановлением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была переименована на <адрес> . Стороной ответчика не оспаривалось, что принадлежащий Яхутль Д.Х. земельный участок огорожен забором, и на нем расположен гараж. В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель ФИО12 , из показаний которого следует, что он является отцом ответчика Яхутль Д.Х., и что они не чинят каких-либо препятствий истице в пользовании ее земельным участком. Как следует из смысла искового заявления и пояснений, данных Хуако А.П. в судебном заседании, основанием для подачи настоящего искового заявления явилось то, что, по мнению истицы, ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № , самовольно захватила часть земельного участка с кадастровым номером № , принадлежащего ее несовершеннолетней дочери ФИО3 , полагая, что указанные обстоятельства подтверждаются: схемой местоположения границ земельного участка, выводами кадастрового инженера ФИО7 , а также письмом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по делу предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами являются письменные документы, объяснения сторон и свидетельские показания. Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определённых действий (статья 12 ГПК РФ). Вместе с тем, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, приведенных норм материального права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ , не представлено суду бесспорных, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца в результате действий ответчика, а именно, что ответчик захватила часть земельного участка с кадастровым номером № , а представленные истцом документы, таковыми доказательствами не являются. Так, представленное истицей письмо Управления Росреестра по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает доводы иска, из него лишь следует то, что в результате обмера земельного участка ответчика (с кадастровым номером № ) было установлено, что его фактическая площадь превышает значения, указанные в ЕГРН. Вместе с тем, из указанного письма не усматривается, что площадь земельного участка ответчика была увеличена именно путем захвата части земельного участка с кадастровым номером № , принадлежащего ФИО3 Указанное, вопреки доводам стороны истца, также не подтверждается и представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО7 Для подтверждения доводов, изложенных в исковом заявлении, стороной истца ходатайства о проведении необходимой судебной экспертизы заявлено не было, при этом в судебном заседании судом было разъяснено право на заявление соответствующего ходатайства, ставился вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, вместе с тем, Хуако А.П., действующая в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО3 , в судебном заседании от проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы отказалась. Таким образом, на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для настоящего спора, суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о фактах нарушения прав истца и ее законных интересов, а также чинения ей препятствий ответчиком в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Хуако ФИО14 , действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 , к Яхутль ФИО15 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 05 февраля 2026 года. Председательствующий