Дело № ДЕЛО № 2-990/2025 ~ М-823/2025

УИД : 01RS0007-01-2025-002279-91 дело № 2- 990/25 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 октября 2025 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х., при секретаре Джамирзе З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SKODA RAPID», с г/н № , застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № R/046/0000061/21. ДТП произошло с участием транспортных средств: «SKODA RAPID», с г/н № , под управлением ФИО3 и «К1А» г/н № , под управлением ФИО1 . Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «К1А» г/н № , нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Виновником ДТП является водитель – ФИО1 . Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Собственник автомобиля SKODA RAPID, с г/н № , ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем, и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 55 006,60 рублей. Поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовала действующий полис ОСАГО, истец полагает, что у него возникло право суброгационного требования к ФИО1 , в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца 55 006,60 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Представитель истца АО « АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в иске указал, что просит рассмотреть его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик ФИО1 , извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и отзыв на не представила. Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причин, по которым не были получены судебные извещения, не указал. Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд, изучив представленные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ , управляя автомобилем «К1А», с г/н № , под управлением ФИО1 совершила столкновение с транспортным средством «SKODA RAPID», с г/н № , под управлением ФИО3 Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 Собственник автомобиля «SKODA RAPID», с г/н № , ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем, и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 5 006,60 рублей. На момент ДТП у ответчика ФИО1 отсутствовал действующий полис ОСАГО, в связи с чем у истца возникло право суброгационного требования на сумму выплаченного страхового возмещения 55 006,60 рублей. При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением и поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд. Вышеизложенное подтверждается материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 , удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО « АльфаСтрахование» сумму произведенной страховой выплаты в размере 55 006,60 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий А.Х. Чич Копия верна