Дело № ДЕЛО № 2-75/2026 (2-1218/2025;) ~ М-1045/2025

УИД : 01RS0007-01-2025-004241-25 к делу № 2-75/2026 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2026 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х., при секретаре Джамирзе З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Чениб ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чениб З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 17.09.2007 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Чениб З.А. заключен кредитный договор № , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 95 822,59 рублей под 15 % годовых, со сроком возврата кредита - 15.09.2011 г. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов, а также по возврату в установленный договором срок суммы кредита. Банк исполнил обязательства по договору, предоставив кредит, ответчиком нарушены условия договора, в результате чего за период с 17.09.2007 г по 23.09.2022 г. у него перед банком образовалась задолженность в размере 66 003,55 рублей, из которых: 42 077,77 – сумма основного долга, 4 659,64 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 15 734,74 рублей – комиссии, 3 531,40 – штрафы. На основании договора уступки прав от 13.08.2012 г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС», к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании договора уступки прав № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , о чем ответчик был уведомлен. Просит взыскать с Чениб З.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2007 г. за период с 17.09.2007 г по 23.09.2022 г. в размере 66 003,55 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000,00 рублей. Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Чениб З.А. участия в судебном заседании не принимала, извещена дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе, а потому подлежит удовлетворению. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.(ст.384 ГК РФ). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2007 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Чениб З.А. заключен кредитный договор № , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 95 822,59 рублей под 15 % годовых, со сроком возврата кредита - 15.09.2011 г. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов, а также по возврату в установленный договором срок суммы кредита. Банк исполнил обязательства по договору, предоставив кредит, ответчиком нарушены условия договора, в результате чего за период с 17.09.2007 г по 23.09.2022 г. у него перед банком образовалась задолженность в размере 66 003,55 рублей, из которых: 42 077,77 – сумма основного долга, 4 659,64 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 15 734,74 рублей – комиссии, 3 531,40 – штрафы. На основании договора уступки прав от 13.08.2012 г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС», к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 17.09.2007 г. На основании договора уступки прав № , заключенного 23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 17.09.2007 г., о чем ответчик был уведомлен. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик свои возражения суду не представила, требования не оспорила, доказательств оплаты суммы задолженности перед банком не представила. При изложенных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности в размере 66 003, 55 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, включающих расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.10 ППВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов на уплату госпошлины в размере 4 000 рублей: 1 090,05 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа, и 2 909,95 рублей при подаче настоящего иска в суд. На основании п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ следует произвести зачет сумм госпошлины, уплаченных при подаче заявлений о выдаче судебного приказа, и суммы госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска, и взыскать с ответчика 4 000,00 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью. При изложенных обстоятельствах суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.235, ст.236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Чениб ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Чениб ФИО8 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2007 г. за период с 17.09.2007 г по 23.09.2022 г. в размере 66 003,55 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000,00 рублей. Копию решения направить ответчику, который не участвовал в судебном заседании, в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий А.Х. Чич Копия верна