Дело № ДЕЛО № 2-1248/2025 ~ М-1054/2025

к делу № 2-1248/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Адыгейск 17 декабря 2025 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В., при секретаре Шеуджен А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Наатыж ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Наатыж М.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Наатыж М.А. заключили договор потребительского займа № , в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000, 00 руб., сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-80-07.24, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № -КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа № , порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 180 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400, 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.; судебные расходы на почтовые отправления в размере 223, 20 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, извещен надлежащим образом. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, иной расчет задолженности и возражений на иск не представил. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Наатыж М.А., заключили договор потребительского займа № , в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000, 00 руб., сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ . Предмет договора займа № , порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов. Однако, в нарушение общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 65 400, 00 руб., из которых: невозвращенный основной долг – 30 000, 00 руб., задолженность по процентам – 33 795, 00 руб., задолженность по штрафам/пеням – 1 605, 00 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-80-07.24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № -КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Разрешая требования истца по иску, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны заемщика, данные обстоятельства стороной ответчика при рассмотрении дела фактически не оспаривались. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому. В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. О состоявшейся уступке прав требования по договору потребительского займа ответчик уведомлен надлежащим образом, должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Принимая во внимание то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер задолженности подтвержден имеющимися материалами дела, представленный расчет судом проверен и является верным, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: почтовые расходы в размере 223, 20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб. Вышеизложенное подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Наатыж ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Наатыж ФИО7 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 400, 00 руб. Взыскать с Наатыж ФИО8 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб. и судебные расходы на почтовые отправления в размере 223, 20 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий