Дело № ДЕЛО № 2-1263/2025 ~ М-1055/2025

УИД:01RS0007-01-2025-004252-89 Дело № 2-1263/2025ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2025 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А. Х., при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД М-4 «Дон» 1394 км + 370 м. водитель ФИО2 управлял автомобилем в нарушении ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем МАН 19.362, г/н № , собственником которого является ФИО1 Вина ФИО2 в указанном ДТП подтверждается вступившим в законную силу приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № . В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАН 19.362, г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Согласно экспертному заключению эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта узлов и деталей транспортного средства автомобиля МАН 19.362, г/н № , поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 813 100 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 813 100 руб., 15 000 руб. расходы на оплату производства экспертизы, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере21 262 руб.. В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст.113, 118 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, во избежание волокиты по делу, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевший при отсутствии страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. Исходя из характера заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика ФИО2 и размер данного вреда. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на ФАД М-4 «Дон» 1394 км + 370 м. водитель ФИО2 управляя автомобилем в нарушении ПДД РФ. В результате чего допустил столкновение с автомобилем МАН 19.362, г/н № , собственником которого является ФИО1 Вина ФИО2 в указанном ДТП подтверждается вступившим в законную силу приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № . В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было. В результате ДТП автомашина ФИО1 получила механические повреждения. Экспертным заключением 045/2024 года, выполненным экспертом- ФИО4 , стоимость восстановительного ремонта узлов и деталей транспортного средства автомобиля МАН 19.362, г/н № , поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 813 100 рублей. При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2 судом берется за основу представленное истцом и сделанный истцом на основании него расчет суммы ущерба 813 100 рублей. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Ответчиком указанная стоимость восстановительного ремонта, как и количество повреждений и их относимость к рассматриваемому ДТП, не оспаривались и ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось. Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ , суд не усматривает. Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. ФИО1 понесены расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей. С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, сумма уплаченная за составление экспертного заключения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 262 руб.. С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, сумма уплаченной госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 193, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ , 813 100 (восемьсот тринадцать тысяч сто) рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 21 262 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения взыскать 15 000 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий А.Х. Чич Копия верна