Дело № ДЕЛО № 2-1249/2025 ~ М-1073/2025

к делу № 2-1249/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Адыгейск 17 декабря 2025 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В., при секретаре Шеуджен А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к Чич ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Чич В.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Корона» (прежнее наименование – ООО МКК «Страна Экспресс») и Чич В.Н. заключили договор потребительского микрозайма № , в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000, 00 руб., сроком на 65 дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых. Истец надлежаще исполнил свои обязательства, предоставив сумму займа ответчику, последний свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 800, 00 руб., из которых: 30 000, 00 руб. – задолженность по основному долгу, 40 800, 00 руб. – задолженность по процентам. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 800, 00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, извещен надлежащим образом. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, иной расчет задолженности и возражений на иск не представил. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Корона» (прежнее наименование – ООО МКК «Страна Экспресс») и Чич В.Н., заключили договор потребительского займа № , в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000, 00 руб., сроком на 65 дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых. Сумма займа была перечислена истцом на банковский счет ответчика. Однако, в нарушение условий договора займа, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 70 800, 00 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000, 00 руб., задолженность по процентам – 40 800, 00 руб. Разрешая требования истца по иску, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны заемщика, данные обстоятельства стороной ответчика при рассмотрении дела фактически не оспаривались. Принимая во внимание то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер задолженности подтвержден имеющимися материалами дела, представленный расчет судом проверен и является верным, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Корона». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб. Вышеизложенное подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО МКК «Корона» к Чич ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Чич ФИО7 в пользу ООО МКК «Корона» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 800, 00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий