Дело № ДЕЛО № 2-137/2026 (2-1328/2025;) ~ М-1115/2025

дело№ 2-137/26 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 января 2026 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х., при секретаре Джамирзе З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « СОГАЗ » к Кушу ФИО5 о взыскании вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Кушу В.М. о взыскании вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 25.01.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ, г/н № , под управлением Кушу В.М., и автомобиля ОМОDА С5, г/н № . Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком Кушу В.М.. Автомобилю ОМОDА С5, с г/н № , причинены механические повреждения. Поскольку между АО « СОГАЗ » и потерпевшей Тлемешок И.С. заключен договор страхования автомобиля ОМОDА С5, г/н № (полис № - <адрес> ), потерпевшая обратилась в АО « СОГАЗ » с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля ОМОDА С5, государственный регистрационный знак В 584 УЕ/01, на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта составила 287 120,31 рублей, в связи с чем данная сумма была согласована и перечислена СТО (счет, заказ-наряд, платежный документ). На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - Кушу В.М. застрахована не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 287 120,31 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате госпошлины в размере 9 614,00 рублей. Представитель истца – АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в иске указал, что просит рассмотреть его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Кушу В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительность неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. В силу п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 25.01.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ, г/н № , под управлением Кушу В.М., и автомобиля ОМОDА С5, г/н № , под управлением Тлемешок И.С.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком Кушу В.М.. Автомобилю ОМОDА С5, г/н № , причинены механические повреждения. Поскольку между АО «СОГАЗ» и потерпевшей Тлемешок И.С. заключен договор страхования автомобиля ОМОDА С5, г/н № (полис № - <адрес> ), потерпевшая Тлемешок И.С. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля ОМОDА С5, г/н № , на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта составила 287 1120,31 рублей, в связи с чем данная сумма была согласована и перечислена СТО (счет, заказ-наряд, платежный документ). Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании ст.1 ФЗ № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Согласно ст.4 ФЗ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - Кушу В.М. застрахована не была, в связи с чем он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств тому, что он застраховал свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная сумма страхового возмещения в размере 287 120,31 руб. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам. Истец просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 9 614,00 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ППВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 7 ГПК РФ. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (п.1,2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). Факт несения истцом расходов на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 9 614,00 рублей подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением № 3462 от 23.10.2025 г., и поскольку исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 9 614,00 рублей. При таких обстоятельствах заявленные подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО «СОГАЗ» к Кушу ФИО6 о взыскании вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Кушу ФИО7 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 287 120,31 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 9 614,00 рублей. Копии заочного решения направить ответчику и истцу, которые не участвовали в судебном заседании, в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме. Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий А.Х. Чич Копия верна