Дело № ДЕЛО № 2-182/2026 (2-1382/2025;) ~ М-1153/2025

к делу № 2-182/2026 (№ 2-1382/2025;) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Адыгейск 03 февраля 2026 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В., при секретаре Тлепцерише А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Делок ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Делок А.Б. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства КАМАЗ65115, г/н № . ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине Делок А.Б., управлявшего транспортным средством КАМАЗ65115, г/н № , было повреждено транспортное средство SANY 495SAS, г/н № , под управлением ФИО5 При заключении указанного выше договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик в данный список включен не был. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования КАСКО в САО «Абсолют Страхование», которое оплатило ремонт поврежденного ТС в размере 179 558, 54 руб. САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение с учетом износа в размере 170 100, 00 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 170 100, 00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 103, 00 руб. Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Делок А.Б., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинении, другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлю законом. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ). Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты> ) владельца транспортного средства КАМАЗ65115, г/н № , сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное средство с участием транспортного средства КАМАЗ65115, г/н № , под управлением Делок А.Б. и транспортного средства SANY 495SAS, г/н № , под управлением ФИО5 В результате указанного ДТП вследствии виновных действий ответчика транспортному средству SANY 495SAS, г/н № , были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением вентрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На момент ДТП, транспортное средство КАМАЗ65115, г/н № , было застраховано по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», однако ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «Абсолют Страхование». САО «Абсолют Страхование» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере 179 558, 54 руб. САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение с учетом износа в размере 170 100, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 103, 00 руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Делок ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с Делок ФИО9 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 170 100, 00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 103, 00 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий