Дело № ДЕЛО № 2-173/2026 (2-1373/2025;) ~ М-1182/2025

УИД : 01RS0007-01-2025-005366-45 к делу № 2-173/2026 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 февраля 2026 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе Председательствующего судьи Чич А.Х., при секретаре Джамирзе З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Хут ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Хут Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы моотевированы тем, что 18.02.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Хут Н.А. в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № . Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. В соответствии с Общими условиями и Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится заимодавцем в том числе в безналичной форме. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчик, получив заемные денежные средства, не возвратил их в срок, обусловленный договором, не уплатил проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по договору. 25.06.2024 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО « ПКО «АСВ» на основании договора об уступке прав (требований) № ММ-Ц-71-06.24 от 25.06.2024 г., о чем ответчик был уведомлен. Задолженность ответчика перед истцом за период с 23.03.2024 г. по 25.06.2024 г. составляет 62 145 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам- 30 720 рублей, сумма задолженности по пени – 1 425 рублей. Просит взыскать с Хут Н.А. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа № от 18.02.2024 г. в размере 62 145,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей. Истец - ООО «ПКО «АСВ» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Хут Н.А., будучи извещенной в соответствии со ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила. На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из ст.307, 309, 310 ГК РФ ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.02.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Хут Н.А. в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № . Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. В соответствии с Общими условиями и Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится заимодавцем в том числе в безналичной форме. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчик, получив заемные денежные средства, не возвратил их в срок, обусловленный договором, не уплатил проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по договору. 25.06.2024 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «ПКО «АСВ» на основании договора об уступке прав (требований) № ММ-Ц-71-06.24 от 25.06.2024 г., о чем ответчик был уведомлен. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.(ст.384 ГК РФ). Задолженность ответчика перед истцом за период с 23.03.2024 г. по 25.06.2024 г. составляет 62 145 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам- 30 720 рублей, сумма задолженности по пени - 1425 рублей. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик свои возражения суду не представил, требования не оспорил, на момент рассмотрения суду доказательств оплаты суммы задолженности не представил. Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер задолженности подтвержден имеющимися материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности в размере 62 145,00 рублей. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4000 рублей. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из разъяснений ППВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 7 ГПК РФ. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (п.1,2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). Факт несения истцом расходов на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 2968,00 рублей и при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1032,00 рублей подтверждается материалами дела, и поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме, на основании ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом сумма госпошлины в размере 4 000 рублей. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст.235-236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Хут ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Хут ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 18.02.2024 г. в размере 62 145,00 рублей. Взыскать с Хут ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий А.Х. Чич Копия верна