Дело № ДЕЛО № 2-185/2026 (2-1385/2025;) ~ М-1186/2025

УИД : 01RS0007-01-2026-000042-28 дело№ 2-185/26 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2026 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х., при секретаре Джамирзе З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Чуяко ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Чуяко А.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 17.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LADA VESTA, г/н № , застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС307597409. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 111067,00 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Чуяко А.Ш. правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Просит взыскать с Чуяко А.Ш. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 111 067,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4332,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей. Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске указал, что просит рассмотреть его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Чуяко А.Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, также указал, что исковые требования признает. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4). В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ст.3 Закона об ОСАГО к основным принципам обязательного страхования отнесена недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LADA VESTA, государственный регистрационный знак № , застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № № . СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 111 067,00 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Чуяко А.Ш. Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности Чуяко А.Ш. застрахован не был. В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств того, что указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, управляла не ответчик, а иное лицо, материалы дела не содержат. Разрешая заявленный спор, принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства дела, поскольку СПАО «Ингосстрах» полностью исполнило свои обязательства перед страхователем по договору добровольного страхования транспортного средства, произведя возмещение ущерба по страховому случаю, суд приходит к выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имеет страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, - ответчику, виновному в совершении ДТП, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма выплаченного страхового возмещения в размере 111 067,00 рулей. Факт выплаты истцом потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 111 067,00 рублей подтверждается платежным поручением № № 16.06.2025 г. Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 4332,00 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ППВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 7 ГПК РФ. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (п.1,2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Факт несения истцом расходов на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 4332,00 рублей подтверждается платежным поручением №711394 от 15.10.2025 г., и поскольку исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 4 332,00 рублей. Также в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 09.01.2024 г. и дополнительное соглашение №1 от 16.12.2024 г. Согласно п.1.1 Договора предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. В п.п.11-13 ППВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснены, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, учитывая рассмотрение дела в отсутствие представителя, с учетом требований разумности, и удовлетворяет требования заявителя по оплате услуг представителя частично, в размере 20 000 рублей. Также судом учтено признание ответчика исковых требований. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Суд считает возможным принять признание ответчиками иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах заявленные подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые СПАО «Ингосстрах» к Чуяко ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с Чуяко ФИО6 в пользу в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 111 067,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4332,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий А.Х.Чич Копия верна