Дело № ДЕЛО № 2-248/2026 (2-1449/2025;) ~ М-1266/2025

УИД : 01RS0007-01-2025-005708-86 дело № 2-248/2026 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2026 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х., при секретаре ФИО3 , с участием: представителя истца - заместителя Теучежского межрайонного прокурора ФИО5 , представителя ответчика – администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» по доверенности ФИО4 , представителя ответчика – ФИО2 по доверенности <адрес> 8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теучежского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, общества, государства и муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» к Администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» и ФИО2 о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвращении земельного участка по акту приема-передачи, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении земельного участка правом аренды, УСТАНОВИЛ: Теучежский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, общества, государства и МО «Тлюстенхабльское городское поселение» к Администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» и ФИО2 о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвращении земельного участка по акту приема-передачи, и исключении из ЕГРН сведений об обременении земельного участка правом аренды. Исковые требования мотивированы тем, что Теучежской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства, в том числе, проверено исполнение требований законодательства при распоряжении земельными участками, в результате чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № , относящегося к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения », с видом разрешенного использования «коммунально-складские объекты». Как следует из п.1.3. договора аренды, на земельном участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения. Согласно п.3.1 срок договора аренды установлен сроком на 2 года и 8 месяцев, то есть с 28 06.2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ , и как видно из п.3.4 договора аренды, он не подлежит пролонгации. В нарушение требований земельного законодательства и условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому изложены в новой редакции пункты 1.1, 3.1, 3.8, и установлен срок действия данного соглашения на 2 года и 8 месяцев, что послужило основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новом сроке аренды земельного участка на срок 2 года и 8 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Данным соглашением незаконно пролонгирован срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено за пределами срока действия договора аренды, то есть в тот период, когда срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ уже истек. Также в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно заключено на основании пп. 2 п.5 и пп.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, что является также незаконным и не отвечающим требованиям земельного законодательства. При распоряжении Администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» земельным участком с кадастровым номером № не соблюдены требования положений пп.2 п.5 и пп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено незаконно. Данный земельный участок повторно возможно предоставить только путем заключения нового договора аренды при соблюдении условий, установленных ст.39.6 ЗК РФ. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № противоречит требованиям земельного и гражданского законодательства, что влечет ничтожность данной сделки и требует применения последствий недействительности ничтожной сделки. Истец полагает, что в результате заключения оспариваемого дополнительного соглашения нарушаются принципы гражданского и земельного законодательства, совершение сделки, а также дальнейшее ее исполнение нарушает права не только неопределенного круга лиц на возможность законного владения, распоряжения, пользования земельными участками, но и интересы муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение», так как в результате указанной выше сделки земельный участок может незаконно выбыть из распоряжения муниципального образования. Просит признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № , заключенное между Администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» и ФИО2 , ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно возвратить земельный участок с кадастровым номером № , относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования «коммунально-складские объекты», площадью 1 902 кв.м, по акту приема - передачи в распоряжение Администрации МО «Тлюстехабльское городское поселение», возвратив арендатору ФИО2 арендную плату пропорционально времени фактического владения земельным участком; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером № правом аренды, зарегистрированным на имя ФИО2 Прокурор ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» ФИО4 оставила разрешение спора на усмотрение суда. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его интересы в ходе судебного разбирательства представлял ФИО6 , который пояснил, что ответчик ФИО2 исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На спорном земельном участке размещен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 01:06:2500001:2287, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Строительство не завершено по причине просрочки технологического присоединения со стороны сетевой организации АО «Россети Кубань», что исключает требование публичного собственника о продаже объекта незавершенного строительства. Полагает, что собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Указанное толкование норм действующего законодательства опровергает доводы прокурора о нарушении прав и законных интересов муниципального образования. Также несостоятелен довод прокурора о том, что дополнительное соглашение заключено незаконно и данный земельный участок повторно возможно предоставить только путем заключения нового договора при соблюдении условий, установленных ст. 39.6 ЗК РФ. Не имеет правовой разницы форма реализации такого права: заключение нового договора или заключение дополнительного соглашения. С точки зрения Гражданского Кодекса РФ, Договор и Дополнительное соглашение являются сделками. В этом смысле, дополнительное соглашение является новой сделкой, т.е. договором. Правоприменительная практика, также исходит из равнозначности нового договора и дополнительного соглашения о внесении изменений о продлении срока действия. Прокурор неверно квалифицирует сделку в качестве ничтожной. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой. Оспариваемое дополнительное соглашение не нарушает публичные интересы, интересы неопределенного круга лиц, так как с учетом фактического права ФИО2 , как собственника объекта незавершенного строительства, на продление договора аренды, земельный участок обременен и не является оборотоспособным без определения судьбы объекта незавершенного строительства. В исковом заявлении должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или пострадало в результате совершения сделки. Исковое заявление не содержит указаний на конкретные, а не абстрактные права неопределенного круга лиц, восстановленные путем применения последствий ничтожной сделки. Требуемый Прокурором способ защиты права, в виде признания недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения не приведет к восстановлению нарушенных прав, а напротив приведет к нарушению прав ФИО2 , как собственника объекта незавершенного строительства. Земельный участок обременен застройкой, право собственности на объект незавершенного строительства принадлежит ответчику ФИО2 Кроме того, согласно пункту 3 статьи 239.1 ГК РФ требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект. При этом просрочка выполнения мероприятий по подключению объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № , и принадлежащего ФИО2 сетевой организацией АО «Россети Кубань» по договору № подтверждается постановлением УФАС по <адрес> , Решением арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-1076/2025 от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением 15 ААС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-1076/2025 г. апелляционный суд подтвердил недействительность одностороннего отказа ПАО «Россети Юг» от исполнения договора № . Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. на ПАО «Россети Кубань» возложена обязанность исполнить договор № по подключению объекта, принадлежащего ФИО2 Прокурорская проверка проведена по результатам обращения АО «Россети Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ Возвращение земельного участка во владение публичного органа не приведет к его оборотоспособности, не может восстановить права неопределенного круга лиц, так как за ФИО2 сохраняется право на продление срока действия договора аренды для завершения строительства. Также заявлено о применении срока исковой давности. Полагает, что дополнительное соглашение является оспоримой сделкой, и срок давности исчисляется с момента заключения дополнительного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ , прокурор обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ , то есть за пределами срока исковой давности. В судебном заседании представлены дополнительные возражения на иск, в которых возражал относительно заявленного прокурором довода в части невозможности заключения дополнительного соглашения после истечения срока договора аренды. После истечения срока договора, если арендатор продолжает пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Положениями Земельного кодекса РФ не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду после ДД.ММ.ГГГГ , по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора. Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки (ст.607 ГК РФ). Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Как следует из п.1 ст.166 ГК РФ и разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно разъяснениям, изложенным в п.74 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к ст.166 и ст.168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № , относящегося к категории земель «земли промышленности….», с видом разрешенного использования «коммунально-складские объекты». При предоставлении земельного участка, как следует из п.1.3. договора аренды, отсутствовали какие-либо строения и сооружения. В настоящее время на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Договор аренды земельного участка был заключен сроком на 2 года и 8 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1. Договора). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о продлении срока действия договора для завершения строительства расположенного на земельном участке объекта. Условие о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды при прочих равных условиях предусматривалось п. 3 ст. 22 ЗК РФ до 2015 года. Федеральным законом от 23.06.2014 г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс РФ дополнен главой V.1, в которой предусмотрены нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По новым правилам такие земельные участки передаются в аренду преимущественно на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ), организация и порядок проведения которого прописаны в ст. 39.11 ЗК РФ. То есть действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности (а только заключение новых договоров, как правило, на торгах и в случаях, указанных в законе - без проведения торгов). При отсутствии у арендатора земельного участка, оснований и условий, предусмотренных законом, он лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73). В абз.2 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что договор аренды публичного земельного участка, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст.168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Соглашение об изменении срока договора аренды земельного участка по существу означает заключение нового договора, распространяющего свое действие на прежние отношения сторон, возникшие на основании ранее заключенного договора аренды. Сделки, направленные на возобновление действия аренды государственного имущества, совершенные сторонами в обход конкурентных процедур, являются ничтожными, поскольку в результате их заключения нарушается установленный законом порядок передачи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в аренду, а также интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения подобных договоров. Таким образом, отклоняются доводы ответчика о том, что данная сделка является оспоримой, и установленный законом годичный срок исковой давности истцом пропущен. Земельный кодекс РФ содержит специальную норму п. 15 ст. 39.8, прямо указывающую на то, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов. Согласно п.3 - п.5 ст.39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.13,14 или 20 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину для ведения садоводства для собственных нужд. Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов, за исключением гражданина, указанного в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи. Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, помимо п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, предусмотрены также п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ при обязательном соблюдении условий, поименованных в пункте 4 данной статьи. В отсутствие указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона. Как прямо указано в п.3.4. договор аренды от 28.06.2021 г., договор не подлежит пролонгации. Срок действия договора аренды истек 28.03.2024 г., а заявление о продлении срока действия договора аренды подано ответчиком ФИО2 в администрацию МО «Тлюстенхабльское городское поселение» в нарушение пп.1 п.4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ . Дополнительное соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение», заключено в нарушение требований земельного законодательства и условий договора аренды земельного участка от 28.06.2021 г., так как установлен срок действия данного соглашения на 2 года и 8 месяцев, что послужило основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новом сроке аренды земельного участка на срок 2 года и 8 месяцев, начиная с 08.07.2024 г. Данным соглашением незаконно пролонгирован срок действия договора аренды от 28.06.2021 г. Кроме того, дополнительное соглашение от 08.07.2024 г. заключено за пределами срока действия договора аренды, то есть в тот период, когда срок действия договора от 28.06.2021 г. уже истек. Дополнительное соглашение от 08.07.2024 к договору аренды от 28.06.2021 г. земельного участка с кадастровым номером № противоречит требованиям земельного и гражданского законодательства, что влечет ничтожность данной сделки и требует применения последствий недействительности ничтожной сделки. В результате заключения оспариваемого дополнительного соглашения нарушаются принципы гражданского и земельного законодательства, совершение сделки, а также дальнейшее ее исполнение нарушает права не только неопределенного круга лиц на возможность законного владения, распоряжения, пользования земельными участками, но и интересы муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение», так как в результате указанной выше сделки земельный участок может незаконно выбыть из распоряжения муниципального образования. Согласно п.2 ст.621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Рассматривая возможность применения положений указанной нормы ГК РФ к договорам аренды земельных участков, судом учтено следующее. В соответствии с п.3 ст.610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному. В соответствии с п.3 ст.3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством. Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены ст.39.8 ЗК РФ. Таким образом, и гражданское, и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора. Как установлено судом, совокупность случаев и условий, предусмотренных п.4 и п.5 ст.39.6 ЗК РФ, в рассматриваемом случае отсутствовала, в связи с чем, ответчик не имел права на заключение договоров аренды земельного участка без проведения торгов. Спорный земельный участок по истечении срока действия договора аренды мог быть предоставлен только на торгах, проводимых в форме аукциона, а следовательно, дополнительное соглашение от 08.07.2024 г. является ничтожной сделкой. Правило о возобновлении договора на неопределенный срок в любом случае не может быть применено к сделке, являющейся ничтожной. При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Теучежского межрайонного прокурора удовлетворить. Признать дополнительное соглашение от 08.07.2025 г. к договору аренды от 28.06.2021 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:1418, заключенное между администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» и ФИО2 , ничтожной сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:1418, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования «коммунально-складские объекты», площадью 1 902 кв.м., по акту приема - передачи в распоряжение администрации МО «Тлюстехабльское городское поселение», возвратив ФИО2 арендную плату пропорционально времени фактического владения земельным участком. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:1418 правом аренды, зарегистрированным на имя ФИО2 . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий А.Х. Чич