Дело № ДЕЛО № 2-345/2026 ~ М-11/2026

к делу № 2-345/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Адыгейск 04 марта 2026 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В., при секретаре Тлепцерише А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Тлецерук ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Тлецерук И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тлецерук И.А. и ПАО «МТС-БАНК» заключен кредитный договор № ПНН845744/810/21, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 445 712, 00 руб., под 15, 5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ . Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства. В соответствии с указанным договором заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов одновременно ежемесячными платежами, однако свои обязательства ответчик стал нарушать, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Банк передал последнему право требования суммы задолженности по кредитному договору с ответчиком. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности составила 500 098, 63 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 500 098, 63 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 001, 97 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, извещен надлежащим образом. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, иной расчет задолженности и возражений на иск не представил. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тлецерук И.А. и ПАО «МТС-БАНК» заключен кредитный договор № ПНН845744/810/21, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 445 712, 00 руб., под 15, 5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ . Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства. В соответствии с указанным договором заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов одновременно ежемесячными платежами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой замену одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам. На основании п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любым третьим лицам. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № -Траст, согласно которому Банк передал последнему право требования суммы задолженности по кредитному договору с ответчика, о чем ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Согласно представленному расчету, сумма задолженности составляет 500 098, 63 руб., их которых: 424 209, 05 руб. – сумма основного долга, 75 889, 58 руб. – проценты за пользование кредитом. Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет не представлен. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 500 098, 63 руб. Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам подлежит отнесению и государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 001, 97 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Тлецерук ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с Тлецерук ФИО6 задолженность по кредитному договору № ПНН845744/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 098, 63 руб., из которых: - 424 209, 05 руб. – сумма основного долга; - 75 889, 58 руб. – проценты за пользование кредитом. Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с Тлецерук ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 001, 97 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий