Дело № ДЕЛО № 2-321/2026 ~ М-18/2026

УИД: 01RS0007-01-2026-000024-82 дело№ 2-321/2026 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 марта 2026 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7073112836) владельца транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № , сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № , под управлением ФИО1 , и транспортного средства КIА RIO, государственный регистрационный знак С 386 РВ/193, под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО1 , управлявшего транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № . В результате ДТП транспортному средству КIА RIO, государственный регистрационный знак № , причинены повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. осуществил выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 85 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 885176 от 18.03.2025 г. При заключении указанного договора ОСАГО (полис ТТТ7073112836) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, в связи с чем истец, как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет право регрессного требования. Просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 85 100,00 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей. Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в иске указал, что просит рассмотреть его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как следует из п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании ст.1 ФЗ №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Ст.16 ФЗ №40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении, при котором, в частности, управление транспортных средств осуществляется только указанными страхователем водителями (ч.1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. (ч.2). В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7073112836) владельца транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 , и транспортного средства КIА RIO, государственный регистрационный знак С 386 РВ/193, под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО1 , управлявшего транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № В результате ДТП транспортному средству КIА RIO, государственный регистрационный знак № , причинены повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст.12 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 85 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении указанного договора ОСАГО (полис ТТТ7073112836) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, в связи с чем истец, как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет право регрессного требования. Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Учитывая, что материалами дела установлена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что он не был включен в договор обязательного страхования и истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, суд полагает, что предъявление регрессного требования к ответчику основано на законе. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 85 100,00 рублей. Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ППВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 7 ГПК РФ. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (п.1,2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). Истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4 000,00 рублей, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ , и поскольку исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 4 000,00 рублей. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования САО « РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 85 100,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей. Копию решения направить ответчику, который не участвовал в судебном заседании, в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий А.Х. Чич Копия верна