Дело № ДЕЛО № 2-358/2022

Копия к делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хатух И.А. , с участием: представителя ответчика Сиюхов М.Б. - адвоката Цеев Р.Н. , представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества « ФИО3 » в лице Адыгейского отделения № к Сиюхов М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ПАО « ФИО3 » обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « ФИО3 » и Сиюховым Б.Ч. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 91000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договора составляет 101335,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 56487,59 руб. и задолженности по просроченным процентам 44847,96 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ , заемщик Сиюховым Б.Ч. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщика не исполнено. На основании изложенного, просили взыскать с Сиюхов М.Б. , наследника умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101335,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 56487,59 руб., и задолженность по просроченным процентам 44847,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3226,71 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Представитель истца ПАО « ФИО3 » в лице Адыгейского отделения № , Долинская В.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ответчик по делу Сиюхов М.Б. , в судебное заседание не явился, поскольку его интересы представляет адвокат Цеев Р.Н. . В судебном заседании представитель ответчика Цеев Р.Н. не согласившийся с заявленными требованиями, ходатайствовал о применении срока исковой давности, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус <адрес> нотариального округа Керашева А.С. , в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не уведомила. Выслушав представителя ответчика Цеев Р.Н. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены, определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как видно из материалов дела, между ПАО « ФИО3 » и Сиюховым Б.Ч. , заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , банк предоставил заемщику денежные средства в размере 91000 рублей под 25,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Сиюховым Б.Ч. , обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Из свидетельства о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что Сиюховым Б.Ч. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ , о чем составлена запись акта о смерти № . Судом установлено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , сумма задолженности по кредитному договору составляет 101335,55 рубля, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размер 56487,59 рубля и задолженность по просроченным процентам 44847,96 рубля. (л.д.7). Из наследственного дела № следует, что Сиюховым Б.Ч. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ , о чем составлена запись акта о смерти № . В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ответу нотариуса, Шовгеновского нотариального округа Керашева А.С. , в наследство, а именно на земельный участок, общей площадью 29909 кв.м. с кадастровым номером № , находящегося по адресу: <адрес> , в границах бывшего колхоза Андрухаева, ныне МУСП « <данные изъяты> », бригада № , поле № № вступил его сын, ответчик по делу – Сиюхов М.Б. . Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 332288,99 руб.. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, согласно которым с Сиюхов М.Б. , взыскана в пользу ПАО « ФИО3 » задолженность в размере 56270,63 рублей и задолженность по просроченным процентам в размере 9 947,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Сиюховым Б.Ч. , наступившей ДД.ММ.ГГГГ , и перешедшего Сиюхов М.Б. , превышает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В силу ч.1,2 ст.200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявление кредитором требования об исполнения обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» по долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Из п.59 названного Постановления следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть, предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованием, кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношений каждого отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г. указанно, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому, платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно представленному в материалы дела графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, задолженность должна была оплачиваться ежемесячно аннуитетными платежами до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сиюхов М.Б. , вступивший в наследство после смерти заемщика Сиюховым Б.Ч. , добровольно не исполнял свои обязательства по данному договору, в связи, с чем ПАО « ФИО3 » обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требовании ПАО « ФИО3 » к Сиюхов М.Б. , о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70152,91 рубля, состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 53466,69 рубля и задолженности по просроченным процентам в размере 16686,22 рубля. Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении заявленных исковых требований за счет наследственного имущества. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что за подачу исковою заявления в суд ПАО « ФИО3 » уплатило госпошлину в размере 3226,71 рубля (л.д.6). При таких обстоятельствах, ввиду частичного удовлетворения исковых требований, с Сиюхов М.Б. в пользу ПАО « ФИО3 » подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2304,59 рубля, так как факт понесенных банком данных расходов подтверждается документально. Кроме этого с ответчика Сиюхов М.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей в соответствии с представленной в материалах дела квитанцией. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества « ФИО3 » к Сиюхов М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Сиюхов М.Б. в пользу Публичного акционерного общества « ФИО3 » сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70152,91 рубля, состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 53466,69 рубля и задолженности по просроченным процентам в размере 16686,22 рубля. Взыскать с Сиюхов М.Б. в пользу Публичного акционерного общества « ФИО3 » расходы по уплате государственной пошлины в размере 2304,59 руб.. Взыскать с Сиюхов М.Б. в пользу Публичного акционерного общества « ФИО3 » расходы на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея. Председательствующий п/п А.Н. Воитлев Верно: Судья Шовгеновского районного суда Республики Адыгея А.Н. Воитлев