Дело № ДЕЛО № 2-318/2021 ~ М-286/2021

Копия к делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хажоковой А.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Акушева Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Акушева Л.К. заключили кредитный договор № , в соответствии с которым Акушева Л.К. предоставлен кредит в размере 50560 руб., на 24 месяца под 21,82 % годовых. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчица, воспользовавшись предоставленным банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 120611,65 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № Ответчица была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчице ДД.ММ.ГГГГ , что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просили суд взыскать с Акушева Л.К. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120611,65 руб., состоящей из: основной долг 35877,15 руб., проценты на непросроченный основной долг 5041,29 руб., проценты на просроченный основной долг 4795,94 руб., штрафы 74897,27 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3612,23 руб.. Представитель истца ООО «ФЕНИКС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, одним из пунктов просительной части иска просил рассмотреть данное гражданское дело без их участия представителя истца. Ответчик по делу Акушева Л.К. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, а также просила суд в удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» отказать за истечением срока исковой давности. С учетом письменных мнений истца ООО «ФЕНИКС» и ответчицы Акушева Л.К. , исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» следует отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Акушева Л.К. заключили кредитный договор № , в соответствии с которым Акушева Л.К. , выдан кредит в размере 50560 руб., на 24 месяца под 21,82 % годовых. В соответствии с договором клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик просила отказать в исковых требованиях ООО «ФЕНИКС» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к ней о взыскании денежных средств по кредитному договору. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий, пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № . Требование (без даты) о полном погашении кредита направлено ответчику истцом после уступки права требования. По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, с объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Сам договор между КБ «Ренессанс Кредит» и Акушева Л.К. заключен на срок 24 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ . Как следует из расчета задолженности, последний платеж Акушева Л.К. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, очередной ежемесячный платеж ответчик должен был произвести в ноябре 2014 года. Однако ответчицей указанный платеж произведен не был и в последующем каких-либо выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ она не осуществляла. В июне 2020 года ООО «ФЕНИКС» направило в адрес мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Адыгея заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Акушева Л.К. . Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ . Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Акушева Л.К. , в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору в сумме 120611,65 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1806,12 руб. отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах связанным с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В данном случае, заявление о выдаче судебного приказа направлено июне 2020 года, исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ , соответственно по истечению срока исковой давности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (три года с момента внесения ответчицей последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ ). Кроме этого ООО «ФЕНИКС» обратилось спустя шесть месяцев после отмены мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Адыгея судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ , которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ , что также является основанием для отказа в иске. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Акушева Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Акушева Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея. Председательствующий п/п А.Н. Воитлев Верно: Судья Шовгеновского районного суда Республики Адыгея А.Н. Воитлев