Дело № ДЕЛО № 2-170/2022 ~ М-148/2022

Копия к делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Унароковой С.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» к Брантовой Ф.Р. о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, У С Т А Н О В И Л: ФГБОУ ВО «МГТУ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» и Брантовой Ф.Р. был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № . Согласно указанному договору истец, как исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а ответчик, как заказчик образовательной услуги обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки «экономика» заочная форма обучения. Согласно пункту 3.1. договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: оплата при поступлении вносится в размере не менее 50% от стоимости обучения за учебный год, после объявления списка рекомендованных, до издания приказа о зачислении. Дальнейшая (ежегодная) оплата за обучение производится однократно не позднее 1 сентября текущего года или два раза в год, отдельно за каждое полугодие в размере 50% от стоимости обучения за учебный год: 1- е полугодие текущего учебного года - не позднее 1 сентября; 2-е полугодие текущего учебного года - не позднее 1 марта. Потребитель оплачивает образовательные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу бухгалтерии ФГБОУ ВПО «МГТУ». Оплата образовательных услуг удостоверяется исполнителем путем предоставления потребителем соответствующего документа, подтверждающего оплату. Заочная форма обучения предусматривает сокращенное в сравнении с очной формой обучения количество часов контактной работы обучающегося и преподавателя. В связи с зачислением обучающихся формируется нагрузка преподавателям, учитываемая при ежемесячной оплате их труду, которая включает как аудиторную, так и внеаудиторную работу. Формирование групп происходит с учетом количества обучающихся, в том числе на основании ИУП, основывается на принципе безубыточности (определяется количество человек в группе, по разным специальностям и направлениям подготовки оно варьируется от 10 до 20). На преподавателей возложена обязанность по консультированию обучающихся в межсессионный период, в связи с чем, выделяются еженедельные часы приема на соответствующих кафедрах в межсессионный период. Кроме того, для обеспечения обучения в соответствии с лицензионными и аккредитационными требованиями МГТУ постоянно обеспечивает обучающихся, учебной литературой, в том числе посредством доступа к электронным библиотекам. Также МГТУ несет ряд эксплуатационных затрат. Таким образом, является ошибочным утверждение о том, что если обучающийся не явился для сдачи промежуточной или итоговой аттестации, то МГТУ не понес расходов. Так как вне зависимости от явки обучающегося преподаватель являлся и для отработки аудиторных часов и для осуществления контроля знаний и неслись затраты по материальному обеспечению учебного процесса. В связи с этим фактически затраты МГТУ несет в течение всего учебного семестра, а не в сессионный период. Следует отметить, что непосредственно контроль знаний в форме экзаменов и зачетов производиться бесплатно, и это закреплено в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации». Согласно зачетно-экзаменационным ведомостям ДД.ММ.ГГГГ учебного года и ДД.ММ.ГГГГ учебного года ответчик для сдачи промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов не появлялся. Ответчик сведений об уважительности причин пропуска занятий ФГБОУ ВО «МГТУ» не предоставлял, несмотря на то, что в соответствии с пунктами 2.4.3. и 2.4.6. раздела 2.4. вышеуказанного договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № обучающийся обязан посещать занятия, указанные в учебном расписании и своевременно извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия на занятиях. В соответствии с пунктами 2.3.3. и 2.3.4. раздела 2.3 договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № подписанного сторонами на ФГБОУ ВО «МГТУ» были возложены обязанности по организации и обеспечению надлежащего оказания образовательных услуг, предусмотренных в разделе 1 вышеуказанного договора и обеспечить условия освоения образовательной программы. И данные обязанности МГТУ выполнило в полном объеме, что косвенно подтверждается отсутствием замечаний со стороны ответчика в адрес МГТУ. В тоже время ФГБОУ ВО «МГТУ» не обладает правом требовать от обучающегося непосредственного посещения им занятий. Данная посещаемость учитывается при сдаче обучающимся промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов. Все преподаватели посещали занятия, не было установлено факта нарушения трудовой дисциплины преподавателями. В соответствии со статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Ответчику было предоставлено соответствующее время, однако на пересдачу промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов он не явился. Заявление об отчислении или о предоставлении академического отпуска в связи с невозможностью являться на сессию ответчик не предоставил. Хотя в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Таким образом, непосредственно образовательная услуга МГТУ предоставлялась, непотребление ее ответчиком является его самостоятельным волеизъявлением. Истец надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором образовательные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73346,25 руб., что подтверждается зачетно-экзаменационными ведомостями за весь период обучения ответчика. Несмотря на то, что истец свои обязанности по оказанию образовательных услуг осуществлял надлежащим образом, оплата образовательных услуг осуществилась не в полном объеме. Ответчик, в срок предусмотренный договором не произвел оплаты за обучение за ДД.ММ.ГГГГ учебного года и за ДД.ММ.ГГГГ учебного года в размере 50846,25 руб.. Просили суд взыскать с ответчика Брантовой Ф.Р. в пользу истца ФГБОУ ВО «МГТУ» сумму задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50846,25 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726 руб.. Представитель истца ФГБОУ ВО «МГТУ» Артамошкина А.А. в судебное заседание не явилась, одним из пунктов просительной части искового заявления просила суд рассмотреть дело без ее участия. Ответчик по делу Брантова Ф.Р. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, и просила суд рассмотреть дело без ее участия. Суд, изучив исковое заявление, проверив расчет истца, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены, определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствие со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» и Брантовой Ф.Р. был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № . Согласно указанному договору истец, как исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а ответчик, как заказчик образовательной услуги обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки «экономика» заочная форма обучения. Согласно пункту 3.1. договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: оплата при поступлении вносится в размере не менее 50% от стоимости обучения за учебный год, после объявления списка рекомендованных, до издания приказа о зачислении. Дальнейшая (ежегодная) оплата за обучение производится однократно не позднее 1 сентября текущего года или два раза в год, отдельно за каждое полугодие в размере 50% от стоимости обучения за учебный год: 1- е полугодие текущего учебного года - не позднее 1 сентября; 2-е полугодие текущего учебного года - не позднее 1 марта. Истец надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором образовательные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73346,25 руб., что подтверждается зачетно-экзаменационными ведомостями за весь период обучения ответчика. Оплата образовательных услуг ответчиком осуществилась не в полном объеме, в срок предусмотренный договором оплату не произвела, а именно: за обучение за ДД.ММ.ГГГГ учебного года и за ДД.ММ.ГГГГ учебного года, сумма задолженности составила 50846,25 руб.. В соответствии со статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Ответчику было предоставлено соответствующее время, однако на пересдачу промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов он не явился. Заявление об отчислении или о предоставлении академического отпуска в связи с невозможностью являться на сессию ответчик не предоставил. Таким образом, непосредственно образовательная услуга МГТУ предоставлялась, не потребление ответчиком является его самостоятельным волеизъявлением. На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об образовании на обучение, по образовательным программам высшего образования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче искав суд, относится к судебным расходам. Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1726 руб. подлежат возмещению в пользу истца с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» к Брантовой Ф.Р. о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, удовлетворить. Взыскать с Брантовой Ф.Р. в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» сумму задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50846,25 руб.. Взыскать с Брантовой Ф.Р. в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726 руб.. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шовгеновский районный суд. Председательствующий п/п А.Н. Воитлев Верно: Судья Шовгеновского районного суда Республики Адыгея А.Н. Воитлев