Дело № ДЕЛО № 2-49/2024 ~ М-9/2024

Копия к делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хатух И.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панеш Ф.К. к Бгуашев Ч.К. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, У С Т А Н О В И Л: Панеш Ф.К. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. По условиям указанного договора она продала Бгуашев Ч.К. принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Согласно п. 2 указанного договора цена транспортного средства определяется соглашением продавца и покупателя и составляет денежную сумму в размере 900000 руб. Однако, данная сумма, несмотря на её неоднократные обращения и многочисленные обещания ответчика, не оплачена ей до настоящего времени. Таким образом, со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в части неоплаты ей стоимости проданного автомобиля, в связи с чем, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут судом, а автомобиль <данные изъяты> года выпуска, возвращен ей в собственность. Она обращалась к ответчику с предложением о расторжении договора, в котором просила в течение 5 (пяти) дней со дня получения данного предложения расторгнуть указанный договор купли-продажи транспортного средства и возвратить ей автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Однако, указанное предложение оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ней и Бгуашевым Ч.К. и возвратить ей в собственность автомобиль <данные изъяты> года выпуска. В судебное заседание истица Панеш Ф.К. и ее представитель Попадюк В.В. не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия. В судебное заседание ответчик Бгуашев Ч.К. не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему. Согласно ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Согласно ч. 3 той же статьи, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Панеш Ф.К. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. При этом, суд принимает во внимание положение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и заявлении ответчика о признании иска, исследованных в судебном заседании. На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца Панеш Ф.К. , обоснованы и подлежат удовлетворению. При обращении в суд истицей было оплачено госпошлина в сумме 300 руб. и учитывая цену иска 900000 руб., госпошлина по делу составляет 12200 руб., в связи с чем суд на основании ст. 92 ГПК РФ, взыскивает с истицы недоплаченную госпошлину в сумме 11900 руб.. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Панеш Ф.К. к Бгуашев Ч.К. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Панеш Ф.К. и Бгуашевым Ч.К. . Возвратить Панеш Ф.К. в собственность автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Взыскать с Панеш Ф.К. государственную пошлину в бюджет муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея в размере 11900 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шовгеновский районный суд. Председательствующий п/п А.Н. Воитлев Верно: Судья Шовгеновского районного суда Республики Адыгея А.Н. Воитлев