Дело № ДЕЛО № 2а-181/2024 ~ М-139/2024

УИД 01RS0 № -02 к делу № а-181/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Хакуринохабль 07 мая 2024 года Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Керашева Т.Н., при секретаре судебного заседания Керим-Заде И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> Биюковой Н.С., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> Биюковой Н.С., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № , выданного судебным участком <адрес> Республики Адыгея по делу № , возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с Шеменева Р.А. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в адрес административного истца не поступали. Административному истцу неизвестно, куда были перечислены данные денежные средства, поскольку справка о движении денежных средств по депозитному счету из Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> не предоставлялась. Исходя из ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет. Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Считает, что несмотря на вышеуказанные предписания Федерального закона, судебный пристав-исполнитель не принял меры для перечисления взыскателю денежных средств, продолжая их удерживать без законных оснований. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением. В связи с внесенными изменениями в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ДД.ММ.ГГГГ административный истец переименован в АО ПКО «ЦДУ» (ранее – АО «ЦДУ»). На основании изложенного, АО ПКО «ЦДУ» просило признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенное судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> Биюковой Н.С.; обязать судебного пристава-исполнителя Биюкову Н.С. осуществить поиск денежных средств на депозите в размере <данные изъяты> рублей и перераспределить их в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Биюкову Н.С. предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ». Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> Биюкова Н.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представила суду письменное возражение, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа. В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В связи с изложенным, просила отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью. Представитель УФССП России по <адрес> , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо (должник) Шеменев Р.А., в судебное заседание не явился о его времени и месте извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч.ч. 9, 10 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 121 указанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 5 от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Шеменева Р.А. в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.11.2017 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> Биюковой Н.А. на основании исполнительного документа № , возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с Шеменева Р.А. в пользу АО «ЦДУ» суммы долга в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, направлены запросы в банки или иные кредитные организации, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, ФМС, с целью установления имущества, принадлежащего должнику на которое можно обратить взыскание. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк. В период совершения исполнительских действий с должника были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств. Взыскание денежных средств в пользу взыскателя в полном объеме в размере 31 366 рублей 15 копеек подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Биюковой Н.С. вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № -ИП путем перечисления средств в счет погашения долга взыскателю АО ПКО «ЦДУ». Постановлением судебного пристава-исполнителя Биюковой Н.С. исполнительное производство № -ИП в отношении должника Шеменева Р.А. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление об окончании исполнительного производства содержит сведения, подтверждающие перечисление денежных средств взыскателю. Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В судебном заседании установлено выполнение судебным приставом-исполнителем требований закона. Нарушений норм действующего законодательства не установлено. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из сводки по исполнительному производству установлено, что в рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, ФМС с целью выявления имущества, денежных вкладов, наличия денежных средств на банковских счетах должника. Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству. Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. В рассматриваемом случае отсутствует наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования, а именно нарушение прав административного истца обжалуемым постановлением, которое в настоящее время исполнено, денежные средства судебным приставом-исполнителем перечислены взыскателю. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> Биюковой Н.С., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея. Судья Т.Н. Керашев