Дело № ДЕЛО № 2а-297/2024 ~ М-271/2024

УИД-01RS0008-01-2024-000350-86 к делу № 2а-297/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2024 года а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Тлехуча К.А., при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> , начальнику <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> , судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействие должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и возложении обязанностей, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» (далее – АО МКК «Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по <адрес> ), начальнику Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> , судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> и судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , выраженное: в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями / отсутствие действий судебного пристава-исполнителя; нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и обязании судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника; наложить арест на имущество; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратив взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСА, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества; обязании начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом – исполнителем судебного акта; обязании должностных лиц устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Свои доводы административный истец мотивирует тем, что в Шовгеновское РОСП УФССП по <адрес> с целью принудительного исполнения был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ , выданный мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности с Ураковой Ф.М. в размере <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Давидовой З.А. возбуждено исполнительное производство № -ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК Универсального финансирования» не погашена и составляет <данные изъяты> . Считает, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего административного иска в суд. Административный истец АО МКК «Универсального Финансирования», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № , не явилось. Представитель АО МКК «Универсального Финансирования» по доверенности Юндина Ю.А. в административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца АО МКК «Универсального Финансирования». УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № . Врио начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Давидова З.А., направила суду возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что исковые требования считает необоснованными по следующим основаниям. В Шовгеновском РОСП УФССП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство № -ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Ураковой Ф.М. в пользу взыскателя АО «МКК «Универсального Финансирования» денежных средств в размере <данные изъяты> . После возбуждения исполнительного производства совершаются исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности, применения мер принудительного взыскания. В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих, в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа. В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, совершены иные действия, необходимые для правильного исполнения исполнительных документов. Согласно сведениям, представленным ПАО Банк ВТБ, АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф» у должника имеются счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. В иных кредитных организациях на имя должника открытые счета отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Считает, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Судом в адрес заинтересованного лица Ураковой Ф.М., указанному в административном исковом заявлении, направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного дела (на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 10 минут). Согласно, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № , судебное извещение прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ было передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ имело место «неудачная попытка вручения», ДД.ММ.ГГГГ (08:50) судебное извещение «возвращено отправителю из-за истечения срока хранения». В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы административного дела, изучив письменное возражение на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействий), решений (постановлений), судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием) решение (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Из содержания статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона). Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов – исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ «О судебных приставах». Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию которого входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов. Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания и постановления о возбуждении исполнительного производства № -ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Набоковой О.А., исполнительное производство № -ИП возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с должника Ураковой Ф.М. в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финснсирования» в размере 25 076 рублей 62 копейки; копия настоящего постановления направлена в адрес взыскателя – административного истца и должнику Ураковой Ф.М. (посредством направления почтой). Из копии сводки по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ураковой Ф.М., следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами – исполнителями Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); направлен запрос о должнике и его имуществе; в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти должника; в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (МВВ); вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступило уведомление об исполнении; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти должника, поступило уведомление об исполнении; вынесено постановление о распределении денежных средств, поступило уведомление об исполнении; направлен запрос о счетах должника – ИП в ФНС (МВВ). Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения». Также из представленного исполнительного производства № -ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ , в отношении должника Ураковой Ф.М., следует, что судебным приставом-исполнителем Давидовой З.А. направлены запросы для получения сведений: о заключении брака из Единого государственного реестра актов гражданского состояния; о месте регистрации должника, полной даты и места рождения, адреса выбытия (в случае снятия с регистрационного учета); о расторжении брака из Единого государственного реестра актов гражданского состояния; в ФНС России – сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, с указанием дополнительных сведений; о наличии автомототранспортных средств; о перемене имени, фамилии и отчества; сведения о смерти. Согласно постановлению о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ , заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Давидовой З.А. вынесено постановление, которым наложен арест на денежные средства должника Ураковой Ф.М., находящиеся в ПАО Банк ВТБ на общую сумму <данные изъяты> . Согласно постановлению заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Давидовой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ , Ураковой Ф.М. ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ . Из копий постановлений заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Давидовой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что аресты с денежных средств, находящихся в ПАО Банк ВТБ и Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк сняты и обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Давидовой З.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах <данные изъяты> ; а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника Ураковой Ф.М., а именно: здания, общей площадью 91,2 кв.м. и земельного участка, общей площадью 4 303 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> , а. Кабехабль, <адрес> . Таким образом, судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела. Доводы административного истца о допущенном судебным приставом – исполнителем бездействии, судом отклоняются исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных законом. Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего. Из смысла статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что по своей правовой природе двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия по истечении указанного срока не является основанием для признания такого действия незаконным. Между тем в материалах дела, доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Не достижение ожидаемого результата, при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. При этом суд также учитывает, что ряд действий, которые административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя, исполнены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Суд полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Кроме того, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"). Между тем, как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление. На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных бездействий, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Таким образом, суд считает в удовлетворении административных исковых требований, следует отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административных исковых требований административного истца Акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> , начальнику <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> , судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействие должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и возложении обязанностей, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий подпись К.А. Тлехуч