Дело № ДЕЛО № 2-399/2024 ~ М-372/2024

УИД-01RS0 № -14 к делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 ноября 2024 года а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Тлехуча К.А., при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., с участием истца Лукьяненко В.А., его представителя адвоката Напсовой А.Р., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьяненко В.А. к Куижеву Т.З. о взыскании денежных средств в размере основного долга в сумме <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, У С Т А Н О В И Л: Лукьяненко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Куижеву Т.З. о взыскании денежных средств в размере основного долга в сумме <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у истца пшеницу в количестве 32 060 кг., за которую обязался вернуть денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. С указанного выше времени истец неоднократно обращался к ответчику для возврата денежных средств и ответчик ему каждый раз обещал, что вернет их. В 2021 году Лукьяненко В.А. обратился в полицию для привлечения ответчика к уголовной ответственности, при опросе которого им было признано, что он должен истцу денежные средства. После этого в 2022 году истец опять обратился в органы полиции, где также у Куижева Т.З. были отобраны объяснения, согласно которым он говорил, что должен истцу денежные средства в размере <данные изъяты> , которые в ближайшее время ему вернет. Данные факты подтверждаются копиями постановлений, которые можно прировнять к распискам и договору займа, согласно которых ответчик обязуется вернуть денежные средства. Сроком для возврата данных денежных средств истец полагает с момента его первого обращения с заявлением в отдел полиции. В настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд. Истец Лукьяненко В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Куижева Т.З. денежные средства в размере основного долга в сумме <данные изъяты> копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> . Представитель ответчика адвокат Напсова А.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме и просила суд их удовлетворить, отказав в удовлетворении заявления ответчика в применении сроков исковой давности. Ответчик Куижев Т.З., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился. Направил суду заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Куижева Т.З. Изучив исковое заявление истца Лукьяненко В.А., а также письменное заявление ответчика Куижева Т.З., выслушав пояснения истца и его представителя адвоката Напсовой А.Р., исследовав письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 807 ГПК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному ему лицу. В силу п. 2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, для возникновения обязательства по договору требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей. Как следует из материалов гражданского дела, а именно из постановления старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кошехабльский» Устова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ , в начале июля 2019 года между истцом Лукьяненко В.А. и ответчиком Куижевым Т.З. сложились договорные отношения, согласно которым ответчик приобрел у истца пшеницу в количестве 32 060 кг., за которую обязался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> копеек в срок ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса. Часть 1 ст. 71 ГПК РФ предусматривает, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Таким образом, судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами, что у истца Лукьяненко В.А. имелись и имеются все основания, предусмотренные законом, для предъявления требования к ответчику о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ , мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Адыгея по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Куижева Т.З. в пользу Луккьяненко В.А. , суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Куижева Т.З. в пользу Лукьяненко В.А. , суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> , отменен. Вместе с тем, ответчик Куижев Т.З. заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Согласно имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, денежные средства ответчиком должны были быть возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ , как указано в постановлении старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кошехабльский» Устова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ . Более того, согласно данному постановлению, истцу было разъяснено, что между ним и Куижевым Т.З. образовались гражданско-правовые отношения и в целях разрешения спорного вопроса, ему необходимо обратиться в суд в гражданском порядке. Исковое заявление Лукьяненко В.А. к Куижеву Т.З. о взыскании денежных средств в размере основного долга в сумме <данные изъяты> копеек и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> , поступило в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ , то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом его обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Куижева Т.З. в пользу Лукьяненко В.А. , суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Соответственно, на момент направления в суд настоящего искового заявления ( ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штампа на конверте) срок исковой давности по заявленным требованиям истек. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № -О оспариваемая ст. 56 ГПК РФ, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение ч. 6 ст. 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2, ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 и абз. 3 ч. 4 ст. 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают. Суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом и его представителем не предоставлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом Лукьяненко В.А. и его представителем адвокатом Напсовой А.Р. не заявлялось. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд не может быть удовлетворено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении исковых требований Лукьяненко В.А. к Куижеву Т.З. о взыскании денежных средств в размере основного долга в сумме <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> , отказать связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий – подпись Копия верна: Судья – К.А. Тлехуч Подлинник подшит в материалах дела № в Шовгеновском районном суде Республики Адыгея.