Дело № ДЕЛО № 2а-417/2024 ~ М-403/2024

УИД-01RS0 № -91 к делу № а-417/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 ноября 2024 года а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Тлехуча К.А., при секретаре судебного заседания – Ачмизовой А.Ю., с участием административного истца – Шаповаловой А.В., представителя административного ответчика Управления образования Администрации муниципального образования « <адрес> » – специалиста МКУ МКСО Бешнибовой Д.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаповаловой А.В. к Управлению образования Администрации муниципального образования « <адрес> » о признании незаконным отказа Управления образования Администрации муниципального образования « <адрес> », выполняющей функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних детей, в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего Ш.И.А. и возложении обязанностей, УСТАНОВИЛ: Шаповалова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению образования Администрации муниципального образования « <адрес> » о признании незаконным отказа Управления образования Администрации муниципального образования « <адрес> », выполняющей функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних детей, в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего Ш.И.А. и возложении обязанностей. Свои доводы административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова А.В. обратилась с заявлением в Управление образования Администрации муниципального образования « <адрес> », выполняющей функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних детей, о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего Ш.И.А. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на условиях с последующим зачислением на его банковский счет средств от реализации его доли. В выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего административным ответчиком было отказано ( № от ДД.ММ.ГГГГ ). Отказ мотивирован тем, что взамен реализации его доли (1/3 доли жилого помещения) не приобретается никакое имущество, зачисление денежных от продажи 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на счет ребенка не соответствует его интересам и фактически несовершеннолетний лишается собственности. Полученные средства могут быть утрачены в результате инфляции, что не отвечает интересам несовершеннолетнего, также несовершеннолетний имеет право проживать в указанном помещении и в случае реализации принадлежащей ему доли он лишается такого права, что влечет нарушение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка. Несовершеннолетний Ш.И.А. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном административного истца и инвалидом, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РА АРКПНД, имеет психическое расстройство. В настоящее время находится на содержании в ГКУ РА «Дом социального обслуживания для детей». Постановлением главы Администрации МО « <адрес> » № от ДД.ММ.ГГГГ назначено доверительное управление имуществом Ш.И.А. . и заключен договор доверительного управления сроком до ДД.ММ.ГГГГ . Административный истец также является инвали <адрес> группы, проживает совместно с дочерями Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шаповаловой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , общей площадью 60,3 кв.м., предоставлено в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому члену семьи, согласно постановлению Администрации МО « <адрес> » № от ДД.ММ.ГГГГ . Положениями п. 3 ст. 60, п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 26 ГК РФ за несовершеннолетних, в возрасте от четырнадцати лет до восемнадцати совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Согласно п. 1 ст. 38 ГК РФ, при необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного орган опеки и попечительства заключает с управляющим, определенным этим органом, договор о доверительном управлении таким имуществом. В этом случае опекун или попечитель сохраняет свои полномочия в отношении того имущества подопечного, которое не передано в доверительное управление. При осуществлении управляющим правомочий по управлению имуществом подопечного на управляющего распространяется действие правил, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. При этом в силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». К полномочиям органов опеки и попечительства согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Частью 1 ст. 20 Закона «Об опеке и попечительстве» предусмотрен запрет отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего подопечным, за исключением случаев: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольна реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего. Кроме того, по мнению административного истца размещение денежных средств на счете несовершеннолетнего предполагает начисление процентов, которые к моменту совершеннолетия Ш.И.А. существенно увеличат его сбережения, чем улучшат его материальное положение и в будущем могут быть направлены на покупку доли в ином жилом помещении. Помимо этого, Шаповалова А.В. неоднократно на протяжении длительного времени обращалась в различные инстанции, в том числе и в ГБУЗ РА АРКПНД с просьбой продолжить лечение и наблюдение Ш.И.А. ., так как при совместном проживании ввиду наличия у него психического заболевания существует опасность причинения им вреда здоровью и имуществу окружающих, и административный истец никак не может обезопасить себя и своих несовершеннолетних дочерей, что делает невозможным совмести проживание. Считает, что вышеуказанное решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществе несовершеннолетнего не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, несовершеннолетнего Ш.И.А. ., а также интересы несовершеннолетних дочерей административного истца, создает препятствия к их реализации, влечет необоснованное ограничение прав собственников иных долей жилого помещения на распоряжение ими, препятствуя реализации их правомочий, противоречит нормам законодательства. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий; (бездействия) органа государственной власти, органа местно самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего административного иска в суд. Административный истец Шаповалова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, при этом пояснила, что решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего Ш.И.А. . не соответствует закону, нарушает ее права и законные интересы, а также интересы ее несовершеннолетних дочерей, просила суд признать незаконным отказ Управления образования Администрации МО « <адрес> », выполняющей функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних детей, в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего Ш.И.А. . и обязать Управление образования Администрации МО « <адрес> » выдать такое разрешение. Представитель административного истца адвокат Адактилиди Ю.Д., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует расписка о вручении судебного извещения, не явился и не известил суд о причинах своей неявки. Представитель административного ответчика Управления образования Администрации муниципального образования « <адрес> » – специалист МКУ МКСО Бешнибова Д.А., в судебном заседании не признала заявленные требования, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что несовершеннолетний Ш.И.А. в отношении которого административный истец Шаповалова А.В. лишена родительских прав решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ находится на содержании в ГКУ РА «Дом социального обслуживания для детей». Несовершеннолетний Ш.И.А. . является ребенком-инвалидом, оставшимся без попечения. Постановлением главы Администрации МО « <адрес> » № от ДД.ММ.ГГГГ назначено доверительное управление над имуществом Ш.И.А. . и заключен договор доверительного управления, то есть сроком до его совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ . В настоящее время доверительным управляющим является директор данного учреждения как законный представитель ребенка. Зачисление денежных средств от продажи 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> , на счет ребенка считает не соответствующим его интересам. Кроме того, взамен продаваемого жилого помещения на несовершеннолетнего не оформляется никакое иное жилое помещение, то есть фактически несовершеннолетний лишается собственности. Полученные денежные средства могут быть утрачены в результате инфляции, что не также отвечает интересам Ш.И.А. который имеет право на проживание в жилом помещении. Однако в случае реализации принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение несовершеннолетний Ш.И.А. будет лишен указанного права, что является нарушением жилищных прав несовершеннолетнего ребенка. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца. Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обжалуемый отказ датирован ДД.ММ.ГГГГ , административный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок обращения в суд заявителем не нарушен. В соответствии с п. 3 ст. 60 СК РФ, ребёнок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ). Право собственности у детей может возникнуть по различным основаниям: в результате заключения договора дарения, в порядке наследования. Кроме того, он может получать разные виды доходов (от трудовой деятельности, в виде стипендий, процентов по вкладам, дивиденды по вкладам, различные виды пособий и др.). Все это имущество является собственностью ребенка. Однако осуществлять это право он может с учетом правил о дееспособности. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст.ст. 26, 28 ГК РФ. В соответствии с указанными статьями несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия родителей, усыновителей или попечителей. Такие сделки также действительны при их последующем письменном одобрении указанными лицами. Исключение составляет право распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами, вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими, совершать мелкие бытовые сделки. В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». В соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Частью 1 ст. 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ ) «Об опеке и попечительстве» предусмотрен запрет отчуждения недвижимого имущества, принадлежащее подопечному, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного. Согласно ч. 2 ст. 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ ) «Об опеке и попечительстве» для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона. В силу ч. 3 ст. 21 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ ) «Об опеке и попечительстве», предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором. Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Как следует из материалов административного дела, а именно из копии свидетельства о рождении серии III-ИК № , выданного Можайским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , Ш.И.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении под № , где в графе отец указан Ш.А.В. , в графе мать – Шаповалова А.В. . Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, выданного Филиалом публично-правовой компании «Роскодастр» по Москве от ДД.ММ.ГГГГ № № , следует, что жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> , принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли: Ш.И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно копии решения начальника Управления образования Администрации МО « <адрес> » Кикова А.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что в удовлетворении заявления Шаповаловой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения на продажу 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес> , принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему Ш.И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующим зачислением на его банковский счет денежных средств от реализации принадлежащей ему доли, отказано. Из копии решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , административный истец Шаповалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Ш.И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетний Ш.И.А. . оставлен проживать в ГКОУ РА «Школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» Законодательство Российской Федерации об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области защиты прав и законных интересов ребенка. Из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении доверительного управления над имуществом несовершеннолетнего Ш.И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и договора доверительного управления имуществом подопечного от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что над имуществом несовершеннолетнего Ш.И.А. ., в виде 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес> , учреждено доверительное управление и заключен договор Доверительного управления с директором ГКОУ РА «Школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Таким образом, административный истец Шаповалова А.В. решением суда лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Ш.И.А. который в настоящее время проживает в ГКОУ РА «Школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а над его имуществом учреждено доверительное управление. Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ). В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). По мнению суда, отказ Управления образования Администрации муниципального образования « <адрес> », выполняющей функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних детей, в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего Ш.И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не противоречит нормам действующего законодательства и соответствует интересам несовершеннолетнего. При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении административных исковых требований, следует отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административных исковых требований Шаповаловой А.В. к Управлению образования Администрации муниципального образования « <адрес> » о признании незаконным отказа Управления образования Администрации муниципального образования « <адрес> », выполняющей функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних детей, в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего Ш.И.А. и возложении обязанностей, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий К.А. Тлехуч Подлинник подшит в материалах дела № а-417/2024 в Шовгеновском районном суде Республики Адыгея.