Дело № ДЕЛО № 2-215/2025 ~ М-167/2025

УИД 01RS0 № -37 К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Хакуринохабль «06» ноября 2025 года Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Керашева Т.Н., при секретаре судебного заседания Х.И.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бжассо С.А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Бжассо С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № в отношении транспортного средства марки « <данные изъяты> », г/н № регион, идентификационный номер (VIN): № . Договор КАСКО, заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ . В период действия договора добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> », г/н № регион получил механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан Л.И.С. , который, управляя автомобилем марки « <данные изъяты> », г/н № регион, на нерегулируемом перекрестке не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение со стоящим впереди в попутном направлении автомобилем марки <данные изъяты> », г\н № регион, под управлением Бжассо С.А., после чего скрылся с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Бжассо С.А. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, содержащим требования об урегулировании страхового события в результате повреждения транспортного средства по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ , для организации выездного осмотра ТС. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало заявленный случай страховым и выдало истцу направление на ремонт на СТОА «Юг-Сервис Авто» ( Ш.Е.Л. ), расположенную по адресу: <адрес> , пгт. Яблоновский, <адрес> для производства восстановительного ремонта транспортного средства в условиях СТОА. Бжассо С.А. обратился на СТОА «Юг-Сервис Авто», однако указанная СТОА отказала в организации восстановительного ремонта транспортного средства, ввиду отсутствия пролонгированного договора на ремонт транспортных средств с ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с отказом СТОА «ЮГ-Сервис Авто» в осуществлении восстановительного ремонта ТС, ДД.ММ.ГГГГ Бжассо С.А. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, содержащей требования о выплате суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам без учета износа либо выдаче направления на ремонт на иное СТОА. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдало новое направление на СТОА ИП Е.Т.Я. , расположенную по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , 5/1. Бжассо С.А. обратился на СТОА ИП Е.Т.Я. , однако ему было отказано в ремонте. В виду отказа СТОА «ЮГ-Сервис Авто» и СТОА ИП Е.Т.Я. в ремонте транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ Бжассо С.А. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате суммы страхового возмещения по среднерыночным ценам без учета амортизационного износа, компенсации неустойки за просрочку страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом за исх. № H-010AS24-000792 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило о необходимости обратиться на СТОА и отсутствии оснований для выплаты в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг Бжассо С.А. в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг К.В.В. вынесено решение № У № , которым с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бжассо С.А. взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения финансового уполномоченного № У- № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение ущерба осуществляется путем ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика или выплаты деньгами без учета износа. В соответствии с п. 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования, и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 10.11, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 Правил страхования, за исключением страховых событий по риску «Угон/Хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, страховщик обязан: 11.4.1 рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о событии, имеющем признаки страхового случая; 11.4.2 принять решение о признании или не признании события страховым случаем. При признании события страховым случаем подготовить акт о страховом случае (подп. 11.4.2.3 Правил страхования). Согласно подп. 11.6.1 Правил страхования, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортного средства, в срок, предусмотренный п. 11.4 Правил страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства. Таким образом, направление на ремонт должно было быть выдано в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ посредством SMS-сообщения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдало направление на СТОА «ЮГ-Сервис Авто», то есть в срок, предусмотренный Правилами страхования. ДД.ММ.ГГГГ посредством SMS-сообщения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдало направление на СТОА ИП Е.Т.Я. , то есть с нарушением срока, установленного Правилами страхования. Таким образом, страховщик выдал направление на СТОА с нарушением срока, предусмотренного правилами страхования, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца не было исполнено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы в ООО «ВОСМ». Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «LADA GRANTA», г/н № регион без учета износа комплектующих изделий составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа комплектующих изделий составила <данные изъяты> рублей. С учетом положений п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что страховщик не исполнил обязанность по организации ремонта транспортного средства истца, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит выплате страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без износа. Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию в пользу Бжассо С.А., составляет <данные изъяты> рублей. Не согласившись с выводами экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП С.А.С. для проведения независимой автотехнической экспертизы (эксперт-техник С.В.В. ) согласно выводам акта экспертного исследования ИП С.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «LADA <данные изъяты> », г/н № регион, определенной на основании среднерыночных цен на запасные части, составила: с учетом износа <данные изъяты> рублей 37 копеек, без учета износа <данные изъяты> рублей 10 копеек. Таким образом, истец считает, что недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей 10 копеек. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, которая согласно договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.п. 11.4, 11.5 Правил страхования, страховое возмещение должно быть выплачено в течение 22 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ Бжассо С.А. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, выдача направления на ремонт и выплата страхового возмещения подлежала выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ . (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ . Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, взысканная решением финансового уполномоченного, выплачена страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» только ДД.ММ.ГГГГ . Соответственно, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, начисляемой на сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , то есть по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> рублей. Размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (173 календарных дня), составляет <данные изъяты> рублей 72 копейки (3 % от <данные изъяты> * 173 календарных дня). Поскольку общий размер неустойки не должен превышать сумму страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ , соответственно, взысканию подлежит сумма неустойки в размере страховой премии по договору КАСКО, что составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку сумма страхового возмещения, взысканная решением финансового уполномоченного, выплачена страховщиком только ДД.ММ.ГГГГ , истец считает, что удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей) в сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, Бжассо С.А. просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей 32 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта по составлению акта экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Определением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Бжассо С.А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей прекращено в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 207 <данные изъяты> рублей за период с № по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек. Истец Бжассо С.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель истца Бжассо С.А. – С.Е.К. , извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно письменному ходатайству в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца Бжассо С.А. Одновременно направил суду уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бжассо С.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на отправку почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей 32 копеек; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Х.И.В. направила суду возражения на исковое заявление, согласно которым просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа. Третье лицо Л.И.С. , извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Шовгеновского районного суда Республики Адыгея (раздел судебное делопроизводство). В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Бжассо С.А. является собственником транспортного средства марки « <данные изъяты> », г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Бжассо С.А. заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО № в отношении транспортного средства марки « <данные изъяты> », г/н № регион, идентификационный номер (VIN): № . Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора Страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ . Страховая сумма по договору страхования по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение» установлена в размере <данные изъяты> рублей, по риску «Дополнительные расходы» в размере <данные изъяты> рублей. Размер страховой премии по договору страхования составляет <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 16). Согласно условиям договора КАСКО, возмещение ущерба осуществляется путем ремонта на станции технического обслуживания по риску «Ущерб» – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по направлению страховщика, СТОА дилера по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , причинен вред принадлежащему Бжассо С.А. транспортному средству марки « <данные изъяты> », г/н № регион. Виновным в произошедшем ДТП признан Л.И.С. , управлявший автомобилем марки « <данные изъяты> », г/н № регион. Гражданская ответственность Л.И.С. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Бжассо С.А. на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ , указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Л.И.С. требований п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> К.Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ Л.И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 24). В рассматриваемом случае, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования, возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № , Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Согласно п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930). В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. И условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), исходя из положений п. 2 настоящей статьи, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему. Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № , добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. ДД.ММ.ГГГГ истец Бжассо С.А. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события по договору добровольного страхования транспортных средств № АТ-24/0103323 от ДД.ММ.ГГГГ , предоставив документы, предусмотренные правилами добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр транспортного средства марки « <данные изъяты> », г/н № регион по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало заявленный случай страховым и выдало истцу направление на СТОА в «Юг-Сервис Авто», расположенную по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> для производства восстановительного ремонта транспортного средства. Бжассо С.А. обратился на СТОА «Юг-Сервис Авто» с целью передачи транспортного средства для последующего ремонта. Однако сотрудниками СТОА «Юг-Сервис Авто» было отказано в организации восстановительного ремонта, ввиду отсутствия пролонгированного договора на организацию восстановительного ремонта транспортных средств с ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец Бжассо С.А. направил претензию в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и «Юг-Сервис Авто» о выплате суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам без учета износа либо выдаче направления на ремонт на иное СТОА (т. 1, л.д. 31-33). ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовыми идентификаторами № (т. 1, л.д. 35-36). ДД.ММ.ГГГГ посредством SMS-сообщения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдало направление на СТОА ИП Е.Т.Я. , расположенную по адресу: <адрес> , 5/1 для производства восстановительного ремонта транспортного средства (т. 1, л.д. 40). Специалистами СТОА ИП Е.Т.Я. указано о невозможности ремонта и отказе в принятии транспортного средства на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец Бжассо С.А. направил в адрес ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию о выплате суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ без учета амортизационного износа транспортного средства, компенсацию неустойки за просрочку страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 41-43). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № , претензия получена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 45). Из письменного ответа ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не располагает основаниями для принятия положительного решения и осуществления выплаты (т. 1, л.д. 46). Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бжассо С.А. взысканы убытки в размере 207 900 рублей, неустойка в размере 34 888 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ (т. 1, л.д. 53-71). В ходе рассмотрения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг заявления истца назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25- № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «LADA GRANTA», г/н № регион, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 72-84). ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ , ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Бжассо С.А., что не оспаривается сторонами (т. 1, л.д. 98). Для расчета действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец Бжассо С.А. обратился к ИП С.А.С. Из акта экспертного исследования ИП С.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «LADA GRANTA», г/н № регион, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 37 копеек, без учета износа <данные изъяты> рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 99-135). Судом в целях всестороннего полного и объективного рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП « Н.А.Р. ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «LADA GRANTA», г/н № регион, на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила без учета износа <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 171-225). Анализируя заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ , суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным, соответствует требованиям Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Указанная экспертиза была проведена по назначению суда, эксперт Н.А.Р. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Подготовленные по инициативе истца акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и по инициативе финансового уполномоченного экспертное заключение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются заключением судебного эксперта. Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами. В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах. Согласно абз. 2 п. 15 указанного Постановления Пленума ВС РФ стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Как следует из Договора страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Если организовать восстановительный ремонт транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Как следует из материалов дела соглашение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме не было достигнуто между истцом Бжассо С.А. и ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя истца. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от ДД.ММ.ГГГГ ) – <данные изъяты> рублей (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения). При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика разницу между установленной судебным экспертом стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и добровольно выплаченным страховщиком страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> ). В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения в установленный срок, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда. Таким образом, штраф составляет <данные изъяты> рублей (50 % от <данные изъяты> = <данные изъяты> ) рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Представителем ответчика заявлено о снижении размера подлежащего взысканию штрафа. Однако суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, не подлежит снижению, исходя из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75). Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки. Поскольку выплата страхового возмещения произведена истцу с нарушением установленного законом срока, что повлекло его взыскание в судебном порядке, то имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, либо наличии исключительных обстоятельств, при которых выплата страхового возмещения в срок, установленный законом, была невозможна, ответчиком не предоставлено. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. В ходе рассмотрения данного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП « Н.А.Р. » (т. 1, л.д. 140). Расходы за проведение судебной экспертизы были возложены на истца, которые им были оплачены в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 233). Учитывая вышеизложенное, суд относит данные расходы к судебным издержкам и полагает необходимым удовлетворить требования Бжассо С.А. о взыскании с ответчика расходов на оплату произведенной экспертизы в размере 38 000 рублей. Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом Бжассо С.А. расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Как следует из представленной копии акта об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной копии кассового чека, Бжассо С.А. за оказание юридических услуг и представление его интересов в суде оплачено <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 142-143). Однако, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора. Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 000 рублей нельзя признать разумными, и, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей. Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей 32 копеек (т. 1, л.д. 27, 34, 37, 44, 51), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в материалах гражданского дела имеется доверенность <адрес> 9 от ДД.ММ.ГГГГ , удостоверенная врио нотариуса Шовгеновского нотариального округа А.Р.К. , в которой указано, что Бжассо С.А. за совершение нотариальных действий оплачено <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким образом, поскольку доверенность <адрес> 9 от ДД.ММ.ГГГГ , содержит информацию о конкретном деле, в рамках которого осуществляется представительство С.Е.К. в суде, суд полагает необходимым взыскать понесенные на ее оформление расходы с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Бжассо С.А. Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходов на оплату услуг независимого эксперта по изготовлению акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение истцом предоставлен акт о приемке выполненных работ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, истцом указанная сумма оплачена в полном объеме (т. 1, л.д. 136). Таким образом, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета МО « <адрес> » государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Общая сумма удовлетворенных исковых требований составила <данные изъяты> рубля 32 копейки, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет муниципального образования « <адрес> », составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковое заявление Бжассо С.А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <данные изъяты> , КПП: <данные изъяты> , ОГРН: 1187746794366) в пользу Бжассо С.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 51 <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на отправку почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей 32 копеек; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход МО « <адрес> » в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья /подпись/ Т.Н. Керашев