Дело № ДЕЛО № 2-253/2025 ~ М-202/2025

УИД-01RS0 № -11 к делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Тлехуча К.А., при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакунова З.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» и Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истец Хакунов З.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Ассистанс» о расторжении опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскании с ответчиков стоимости оплаченной услуги по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> , компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> , расходов по оплате услуг почтовой связи в сумме <данные изъяты> копеек. Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аура-Авто» и Хакуновым З.Х. был заключен опционный договор № , стоимость услуг по указанному договору составила <данные изъяты> , указанная сумма была перечислена за счет кредитных денежных средств на расчетный счет ООО «Авто-Ассистанс». Ознакомившись с условиями услуг, предоставляемых ООО «Аура-Авто» истец не увидел необходимости в сохранении договорных отношений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им было направлено требование в адрес ООО «Аура-Авто» о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требование исполнено не было, кроме того, услуги по договору оказаны не были. Истец считает, что стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Ассистанс». Кроме того, истец также просит взыскать в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> , а также почтовые расходы в сумме 480 рублей 08 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд. Истец Хакунов З.Х., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № , не явился. Посредством телефонограммы просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить. Ответчик ООО «Аура-Авто», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № , не явилось. Ответчик ООО «Авто-Ассистанс», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № , не явилось. Представитель ООО «Авто-Ассистанс» Коваленко М.Е. направил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Хакунова З.Х. отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Авто-Ассистанс» в связи с удаленностью места нахождения В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. Изучив исковое заявление Хакунова З.Х., отзыв на исковое заявление ответчика ООО «Авто-Ассистанс», исследовав представленные материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи). Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Хакуновым З.Х. и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита № -Ф на сумму 710 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ , процентная ставка по договору 24,50% годовых. В соответствии с п. 11 кредитного договора, цель - приобретение автотранспортного средства. (том 1, л.д. 20-27) Кроме того, одновременно с заключением договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хакуновым З.Х. и ответчиком ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № . (том 1, л.д. 14) За право заявить требование по опционному договору клиент, уплачивает Обществу опционную премию в размере <данные изъяты> (п. 2.1. опционного договора). Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя (п. 2.2. опционного договора). Опционный договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течении одного года, с даты заключения настоящего договора (п. 3.1. опционного договора). Оплата опционной премии по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> произведена за счет кредитных средств ПАО РОСБАНК по распоряжению заемщика. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переведены ПАО РОСБАНК на расчетный счет ООО «Авто-Ассистанс» (том 1, л.д. 18), являющегося агентом ООО «Аура-Авто» на основании агентского договора № АДК-24 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО «Аура-Авто» (Принципал) и ООО «Авто-Ассистанс» (Агент), в соответствии с которым ООО «Аура-Авто» поручило ООО «Авто-Ассистанс» от имени и за счет ООО «Аура-Авто» совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с ООО «Аура-Авто» опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами опционных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. ДД.ММ.ГГГГ истец Хакунов З.Х. обратился к ответчику ООО «Аура-Авто» с требованием о расторжении заключенного договора возврате уплаченных денежных средств в размере 150 000 рублей, направление требования в адрес ответчика подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 10-11). По условиям соглашения, стороны заключили опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о предоставлении определенного рода услуг. Услуги ООО «Аура-Авто» указанные в договоре относятся к услугам, а заключенный опционный договор, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Буквальное толкование договора, а также действия ответчика не позволяют признать правоотношения сторон отношениями по опционному договору в том понимании, которое приведено в ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Учитывая, что ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет потребителю в любое время отказаться от исполнения договора, и истец воспользовалась таким правом до окончания срока действия договора, направив в ООО «Аура-Авто» соответствующую претензию, а также то, что доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком фактических затрат по исполнению условий договора не имеется, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, в данном случае применению подлежат, поскольку между сторонами сложились правоотношения из иного вида договора. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право потребителя закреплено в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при прекращении опционного договора, в данном случае применению не подлежат, поскольку с претензией о возврате опционного платежа истец обратился после заключения договора, в период действия опционного договора, при этом никакие услуги, предусмотренные опционным договором истцу не оказывались, сведений о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ООО «Аура-Авто» не представлено. Таким образом, суд считает правильным, что премия по опционному договору в размере 150 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца, так как ответчиком ООО «Аура-Авто» не представлено каких-либо сведений о фактически понесенных расходах по договору, заключенному с ответчиком. Суд обращает внимание на то, что в материалы дела стороной ответчика ООО «Авто-Ассистанс» представлен агентский договор № АДК-24 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ООО «Аура-Авто» (Принципал) и ООО «Авто-Ассистанс» (Агент), в соответствии с которым ООО «Аура-Авто» поручило ООО «Авто-Ассистанс» от имени и за счет ООО «Аура-Авто» совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с ООО «Аура-Авто» опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами опционных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам. Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан- потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Из материалов дела следует и указано выше о том, что денежные средства в качестве опционной премии в размере 150 000 рублей перечислены за счет средств кредита в ООО «Авто-Ассистанс». Сведений о том, что данная сумма денежных средств была перечислена исполнителю, в данном случае ООО «Аура-Авто» ответчиками не представлено. Поскольку на основании исследования фактических обстоятельств констатируется явное неравенство переговорных возможностей и существенное затруднение положения потребителя в согласовании иного содержания условий договора, по условиям которого исполнитель получает незначительную сумму от суммы, уплаченной потребителем по договору, то в таком случае усматривается недобросовестность продавца и агента, не по отношению друг к другу, а по отношению к потребителю. Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д. В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № -П разъяснил, что предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п. На основании изложенного, суд приходит к выводу о солидарном взыскании суммы по опционному договору с ответчиков ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Ассистанс» в пользу истца Хакунова З.Х. в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как следует из ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ). При таких обстоятельствах требования истца Хакунова З.Х. о расторжении опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , суд полагает подлежащими удовлетворению. Истцом Хакуновым З.Х. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Ассистанс» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 рублей. Частью 1 ст. 103 ГПК РФ, установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Ассистанст» в доход бюджета МО « <адрес> » Республики Адыгея государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Ассистанст» в доход бюджета, составляет в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 5 514 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хакунова З.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» и Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» и Хакуновым З.Х. . Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» и Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» в пользу Хакунова З.Х. денежные средства, уплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> ) рублей 00 копеек. Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» и Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» в доход муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея государственную пошлину в размере <данные изъяты> ) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий – подпись Копия верна: Судья – К.А. Тлехуч Подлинник подшит в материалах дела № в Шовгеновском районном суде Республики Адыгея.