Дело № ДЕЛО № 2-257/2025 ~ М-212/2025

УИД-01RS0 № -75 к делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2025 года а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Тлехуча К.А., при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Куижеву Т.З. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Куижеву Т.З. о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> копеек, которая состоит из: основного долга в размере 53 600 рублей 00 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты> , штрафов в размере <данные изъяты> , а также взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> , мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТС-Банк» и Куижев Т.З. заключили кредитный договор № ПННРСТ23345/810/13. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 118 017 рублей 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав № , согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ПННРСТ 23345/810/13. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № -П от ДД.ММ.ГГГГ . Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ , что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> . Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд. Истец ООО «ПКО «Феникс» и представитель генеральный директор Феклисов И.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, о чем свидетельствуют отчеты, об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № соответственно, не явились. В исковом заявлении, представитель истца генеральный директор Феклисов И.В. просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Феникс», исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Куижев Т.З., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, посредством телефонограммы секретарем, не явился. Представил суду заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, а также рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. Изучив исковое заявление истца ООО «ПКО «Феникс», а также заявление ответчика Куижева Т.З., исследовав письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Куижевым Т.З. был заключен кредитный договор № № согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 53 600 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту составила 58,9% годовых (п.п. 1.1 п. 1), на срок 18 месяцев (п.п. 1.2 п. 1). Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. (том 1, л.д. 12-13) Согласно п.п. 1.6.1 п. 1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ , в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Факт заключения с ОАО «МТС-Банк» кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривается. ОАО «МТС-Банк» исполнило обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составила – <данные изъяты> копеек, которая состоит из: основного долга в размере <данные изъяты> , процентов в размере <данные изъяты> копеек, комиссий – <данные изъяты> . (том 1, л.д. 36) Как следует из требований пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Пунктами 1, 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Presco Investments S, a r. l., заключен договор уступки прав требования (цессии) № , в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении к договору. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. (том 1, л.д. 30 оборот-33) В соответствии с реестром передачи прав, являющегося приложением к договору об уступке прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ , к Presco Investments S, a r. L, перешло право требования уплаты долга по кредитному договору № ПННРСТ23345/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с Куижевым Т.З. в размере <данные изъяты> . (том 1, л.д. 29-30) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс», заключен договор уступки прав требования (цессии) № -П, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении к договору. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. (том 1, л.д. 42-45) В соответствии с Актом приема-передачи требования, к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ , к ООО «Феникс» перешло право требования уплаты долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с Куижевым Т.З. в размере <данные изъяты> . (том 1, л.д. 39-41) ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга, согласно которому до должника доведена информация о сумме задолженности и необходимости её погашения. (том 1, л.д. 37-38) Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Куижева Т.З. в пользу взыскателя ООО «Феникс» суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отменен. (том 1, л.д. 9-10) Вместе с тем, ответчик Куижев Т.З. заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Согласно графику платежей, являющегося приложением № к кредитному договору № ПННРСТ23345/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с Куижевым Т.З. последний платеж по кредиту должен быть внесен ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, со ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности. В силу статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ, установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п. 3 т. 192 ГК РФ). В данном случае, трехлетний срок исковой давности по заявленному истцом требованию начался со ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ . Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Куижеву Т.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины, поступило в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ , то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Куижева Т.З. в пользу взыскателя ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ . Соответственно, на момент направления в суд настоящего искового заявления срок исковой давности по заявленным требованиям истек. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено. Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № -О оспариваемая ст. 56 ГПК РФ, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение ч. 6 ст. 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2, ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 и абз. 3 ч. 4 ст. 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают. Суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик признал долг, либо его часть, истцом не представлено. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом ООО «ПКО «Феникс» не заявлялось. Кроме того, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд не может быть удовлетворено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Куижеву Т.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины, отказать в связи с пропуском сроков исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий – подпись Копия верна: Судья – К.А. Тлехуч Подлинник подшит в материалах дела № в Шовгеновском районном суде Республики Адыгея.