Дело № ДЕЛО № 2-2893/2026

№ 2-2893/2026 03МS0047-01-2025-003681-94 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2026 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А., при секретаре Багаутдиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Заявленные требования мотивированы тем, что 15.07.2024г. около 00ч. 30 мин. ответчик ФИО5 после распития в одиночестве спиртных напитков (крепкого пива) устроил скандал, ругался нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетних детей истца и ответчика. В дальнейшем ответчик ФИО5 , находясь во дворе <адрес> в <адрес> , умышленно повредил автомобиль марки Renault Koleos, государственный регистрационный знак № 702. Повреждения ответчик наносил монтировкой, степень и характер повреждения отражены в уголовном деле № от 23.08.2024г. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 387 669 руб., согласно экспертному заключению «ИП ФИО1 » № от 29.07.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Koleos, государственный регистрационный знак № , на дату повреждения автомобиля (15.07.2024г.) с учетом износа и округления составила 301 900 руб. (на основании результатов экспертизы, назначенной в рамках уголовного дела № от 23.08.2024г). Причинённый ущерб для ФИО2 является значительным. Ответчик ФИО5 с даты причинения значительного материального ущерба (с 15.07.2024г.) по настоящее время потерпевшей ФИО2 имущественный вред не возместил, от возмещения в добровольном порядке отказывается. 14.07.2025г. приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, ФИО3 признан виновным в том, что совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО2 08.10.2025г. апелляционным постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ удовлетворены апелляционное представление и апелляционная жалоба и приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора указание отбывания наказания по основному месту работы; приговор в части разрешения гражданского иска ФИО2 отменено, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 301 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 97 407,11 руб., проценты за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон - в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке. Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что 15.07.2024г. около 00ч. 30 мин. ответчик ФИО5 после распития в одиночестве спиртных напитков (крепкого пива) устроил скандал, ругался нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетних детей истца и ответчика. В дальнейшем ответчик ФИО5 , находясь во дворе <адрес> в <адрес> , умышленно повредил автомобиль марки Renault Koleos, государственный регистрационный знак № Повреждения ответчик наносил монтировкой, степень и характер повреждения отражены в уголовном деле № от 23.08.2024г. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 387 669 руб., согласно экспертному заключению «ИП ФИО1 » № от 29.07.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Koleos, государственный регистрационный знак № , на дату повреждения автомобиля (15.07.2024г.) с учетом износа и округления составила 301 900 руб. (на основании результатов экспертизы, назначенной в рамках уголовного дела № от 23.08.2024г). Причинённый ущерб для ФИО2 является значительным. Ответчик ФИО5 с даты причинения значительного материального ущерба (с 15.07.2024г.) по настоящее время потерпевшей ФИО2 имущественный вред не возместил, от возмещения в добровольном порядке отказывается. 14.07.2025г. приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, ФИО3 признан виновным в том, что совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО2 08.10.2025г. апелляционным постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ удовлетворены апелляционное представление и апелляционная жалоба и приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора указание отбывания наказания по основному месту работы; приговор в части разрешения гражданского иска ФИО2 отменено, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом понесены имущественные потери в результате преступных действий ответчика, исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 301 900 руб. Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего. На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период судом проверен и является верным. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ключевой ставкой Банка России составляет в размере 97 407,11 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму причиненного ущерба в размере 301 900 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата долга. В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, имеющие значение для правильного разрешения заявленных исковых требований, а именно обстоятельства, при которых был причинен вред имуществу истца, вину ответчика, а также с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме 5000 рублей. Указанный размер является соразмерным последствиям нарушений имущественных прав истца и компенсирует перенесенные ею физические и нравственные страдания. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 048 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 (паспорт № ) в пользу ФИО2 (паспорт № ) сумму причиненного ущерба в размере 301 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ключевой ставкой Банка России составляет в размере 97 407,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму причиненного ущерба в размере 301 900 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Стафеева Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.