Дело № ДЕЛО № 2-663/2025

Дело № УИД 03MS0 № -29 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации <адрес> 4 сентября 2025 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маленковой М.В., при секретаре Шариповой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» к Веретильник Алине Валериковне, Веретильнику Михаилу Ивановичу действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Веретельник Марианны Михайловны и Веретельник Арины Михайловны, Иванову Валерику Александровичу, Иванову Ильнару Валериковичу, Сайфутдинову Альмиру Айратовичу о взыскании задолженности по коммунальной услуге «обращение с ТКО», установил: АО «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к Веретильник А.В., Веретильнику М.И., Иванову В.А., Иванову И.В. о взыскании задолженности по коммунальной услуге «обращение с ТКО», указав в обоснование, что Веретильник А.В., Веретильник М.И., Иванов В.А., Иванов И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись пользователями услуг «обращение с ТКО» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователями услуг «обращение с ТКО» в указанном жилом помещении являлись Веретильник М.И., Иванов В.А., Иванов И.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ гражданам, являющимися собственниками (нанимателями) постоянно проживающими и зарегистрированными в жилых помещениях, на основании Федерального закона № ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ» АО «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города», региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются услуги «по обращению с ТКО». Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , ответчики не производили оплату коммунальных услуг по тарифам, утвержденным Постановлением Государственного комитета РБ по тарифу от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов, оказываемое АО "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города". В связи с тем, что ответчики не производили оплату за услугу "обращение с твердыми коммунальными отходами" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом уточненных исковых требований составляет 31 666 руб. 00 коп. Ответчики неоднократно предупреждались и были неоднократно информированы о наличии задолженности по услуге "обращение с твердыми коммунальными отходами", в том числе посредством предоставления платежных документов (счетов-извещений), где содержится информация о сумме задолженности, текущих начислениях, сумме начисленной пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Башкортостан отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-1872/2023. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Веретильник А.В., Веретильника М.И., Иванова В.А., Иванова И.В. сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 378 руб. 56 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 806 руб. 78 коп., Веретильника М.И., Иванова В.А., Иванова И.В. сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 287 руб. 44 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 239 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» к Веретильник А.В., Веретильнику М.И., Иванову В.А., Иванову И.В. о взыскании задолженности по коммунальной услуге «обращение с ТКО», направлено по подсудности в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Веретильник Марианна Михайловна, Веретильник Арина Михайловна, в лице законных представителей Веретильник Алины Валериковны, Веретильника Михаила Ивановича, и Сайфутдинов Альмир Айратович. В судебное заседание представитель истца АО «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик Веретильник М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление Веретильника М.И. о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает частично, просит применить срок исковой давности и уменьшить пени. Ответчики Веретильник М.М., Веретильник А.М., Веретильник А.В., Иванов В.А., Иванов И.В., Сайфутдинов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В период с 01.01.2019г, гражданам, являющимся собственниками (нанимателями), постоянно проживающими и зарегистрированными в жилых помещениях, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства потребления", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 "Об обращении твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641, Постановления Правительства Российской Федерации N 1094 от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" взыскателем, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываются услуги по обращению с ТКО. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Положениями статей 154 и 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что в структуру платы за коммунальные услуги входит, в том числе обращение с ТКО. Согласно п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов. Согласно п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно п. п. 4, 5 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") утверждены правила обращения с ТКО и форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "Об утверждении Порядка заключения соглашений с региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан" утвержден порядок заключения соглашений с региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан. Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан определено уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан по заключению с региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами соглашений об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан. В силу ч. 1, 2, 4 ст. 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерация обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора, который не вправе отказать в заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (статья 24.7 Федерального закона). В свою очередь собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в месте деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места накопления (ч. 4). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, который может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (ч. 5). Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156. Согласно пункту 8.17 Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил заявку и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были зарегистрированы Веретильник А.В., Веретильник М.И., Иванов В.А., Иванов И.В., Сайфутдинов А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Веретильник М.И., Иванов В.А., Иванов И.В., Сайфутдинов А.А. и являлись пользователями услуги "обращение с ТКО". Ответчики не производили оплату за услугу "обращение с ТКО", в результате чего образовалась задолженность. По лицевому счету № , жилого помещения по адресу: <адрес> , задолженность оплате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 666 руб. 00 коп., пени – 18 046 руб. 33 коп. В обоснование задолженности представлена копия лицевого счета и история начислений и платежей по услуге "Обращение с ТКО". На основании постановления администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об условиях приватизации имущественного комплекса Муниципального унитарного предприятия "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа <адрес> Республики Башкортостан, с ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа <адрес> Республики Башкортостан реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города". АО "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Веретильник А.В., Веретильника М.И., Иванова В.А., Иванова И.В. суммы задолженности по коммунальной услуге «обращение с ТКО». ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № , который ДД.ММ.ГГГГ по возражению должников был отменен. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Ответчиком заявлено ходатайства о пропуске срока исковой давности. Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично ввиду пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса). В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ . По смыслу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, удовлетворению подлежат требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ . Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № . Следовательно, течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) приостанавливается. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Следовательно, по общему правилу срок исчисления исковой давности в данном случае начинается с ДД.ММ.ГГГГ , однако необходимо вычесть 28 дней (период с даты вынесения судебного приказа по день его отмены), следовательно, разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Исходя из представленного расчета задолженности взысканию подлежит сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 345 руб. 48 коп. Поскольку согласно сведениям, представленным отделом МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были зарегистрированы Веретильник А.В., Веретильник М.И., Иванов В.А., Иванов И.В., Сайфутдинов А.А., то с них взысканию подлежит сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 058 руб. 04 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были зарегистрированы Веретильник М.И., Иванов В.А., Иванов И.В., Сайфутдинов А.А., то с них взысканию подлежит сумма основного долга в размере 2 287 руб. 44 коп. В удовлетворении исковых требований к Веретельник М.М., Веретельник А.М. в лице законных представителей Веретельник А.В. и Веретельника М.И. следует отказать, поскольку АО «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» не представлено доказательств регистрации и фактического проживания Веретельник М.М., Веретельник А.М. по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Также, поскольку потребители установленную законом обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг не исполнили, в силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации были начислены пени. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в Определении ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить ее размер, с учетом пропуска срока исковой давности, в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1 500 рублей, в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 500 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования АО «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» к Веретильник Алине Валериковне, Веретильнику Михаилу Ивановичу, Иванову Валерику Александровичу, Иванову Ильнару Валериковичу, Сайфутдинову Альмиру Айратовичу о взыскании задолженности по коммунальной услуге «обращение с ТКО» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Веретильник Алины Валериковны (ИНН № ), Веретильника Михаила Ивановича (ИНН № ), Иванова Валерика Александровича (ИНН № ), Иванова Ильнара Валериковича (ИНН № ), Сайфутдинова Альмира Айратовича ( № ) в пользу АО «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» (ИНН № ) задолженность по коммунальной услуге «обращение с ТКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 058 руб. 04 коп., пени в размере 1 500 руб. 00 коп. Взыскать солидарно с Веретильника Михаила Ивановича (ИНН 023000456095), Иванова Валерика Александровича (ИНН № ), Иванова Ильнара Валериковича (ИНН № ), Сайфутдинова Альмира Айратовича ( № ) в пользу АО «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» (ИНН № ) задолженность по коммунальной услуге «обращение с ТКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 287 руб. 44 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. 00 коп. Взыскать солидарно с Веретильник Алины Валериковны (ИНН № ), Веретильника Михаила Ивановича (ИНН 023000456095), Иванова Валерика Александровича (ИНН № ), Иванова Ильнара Валериковича (ИНН № ), Сайфутдинова Альмира Айратовича ( № ) в пользу АО «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» (ИНН № ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к Веретельник Марианне Михайловне и Веретельник Арине Михайловне, в лице законных представителей Веретильник Алины Валериковны и Веретильника Михаила Ивановича – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья М.В. Маленкова Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ .