Дело № ДЕЛО № 2-443/2021

УИД № Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2021 года <адрес> Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ . Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при секретаре Минниахметовой М.Х. , с участием истца Леготиной Н.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Леготиной Н. Л. к Закировой Р. И. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Леготина Н.Л. обратилась в суд с иском к Закировой Р.И. , в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 19 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 9338,53 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 45 500 руб., почтовые расходы в размере 166 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 415,14 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Закирова Р.М. взяла в долг у истца денежную сумму в размере 35 000 руб. с условием оплаты 10% от суммы ежемесячно, между ними была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила 16 000 рублей. Закировой Р.И. обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено. Истец Леготина Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, представила расчет суммы займа. Ответчик Закирова Р.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, судебные повестки, направленные по месту регистрации и последнего места жительства, ею получены. Поведение ответчика Закировой Р.М. дает суду основание полагать о ее недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Согласно договору, заключенной расписке между Леготиной Н.Л. и Закировой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой ответчику предоставлена сумма займа в размере 35 000 руб. под 10% ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ Выдача денежных средств должнику подтверждается, ответчиком не оспаривается расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Расписками подтверждается возврат части суммы долга в размере 16 000 рублей в счет погашения долга по долговой расписке. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у истца, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращение обязательств должника. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , составляет – 9 338 руб. 53 коп. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения Закировой Р.И. денежного обязательства, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным расчетом, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день полного погашения задолженности. Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Леготиной Н.Л. понесены почтовые расходы, связанные с направлением настоящего искового заявления в суд, что составило 166 руб. 00 коп. Суд приходит к выводу о взыскании с Закировой Р.И. в пользу Леготиной Н.Л. почтовых расходов в размере 166,00 руб., поскольку считает их обоснованными. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, составившие всего 2415,14 руб. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Леготиной Н. Л. к Закировой Р. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Закировой Р. И. в пользу Леготиной Н. Л. основную сумму долга в размере 19 000, 00 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 500, 00 рублей, проценты за неправомерное удержание денег и уклонение от их возврата (ст. 395 ГК РФ) в сумме 4 041, 63 рубля. Итого 68 571, 63 рубля. Взыскать с Закировой Р. И. в пользу Леготиной Н. Л. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 415, 14 рублей и почтовые расходы в сумме 166, 00 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Т.Б. Гиниятуллин