Дело № ДЕЛО № 3г-96/2013 ~ М-68/2013

№... Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Уфа ... Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимовой З. Ш., при секретаре судебного заседания – Фоминой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш.А.Р. , действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ш.М.Р. , ... года рождения, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил: Ш.А.Р. , действующая в интересах несовершеннолетнего сына Ш.М.Р. , обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обосновании своих требований указала, что в отношении её несовершеннолетнего сына были совершены развратные действия, в связи с чем, ... ею подано заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица по имени « Р... ». Уголовное дело было возбуждено только ... . Срок предварительного расследования составил ... месяцев, вместо установленного статьёй 162 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации срока – 2 месяца. Далее, заявитель утверждает, что дело с обвинительным заключением поступило в суд ... , однако оно было завершено постановлением о прекращении дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования ... . Общая продолжительность уголовного судопроизводства по данному делу составила ... год ... месяцев, что позволило И.Т.М. - лицу, совершившему преступление, избежать ответственности. Заявитель считает, что такое длительное судебное разбирательство нарушает его право на судопроизводство в разумный срок и просит взыскать компенсацию в размере ... рублей. На судебное заседание Верховного Суда Республики Башкортостан Ш.А.Р. не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя Г.М.А. Представитель Ш.А.Р. Г.М.А. , действующий по доверенности от ... №... , требования Ш.А.Р. поддержал по указанным в заявлении основаниям. Кроме того, он добавил, что доследственная проверка по уголовному делу проводилась правоохранительными органами неоправданно долго, личность преступника не устанавливалась в течение ... месяцев, что и было причиной истечения срока привлечения его к уголовной ответственности. Представитель Министерства финансов Российской Федерации Г.А.К. , действующий на основании доверенностей №... от ... и №... от ... , в судебном заседании просил отказать Ш.А.Р. в удовлетворении требований по тем основаниям, что доследственная проверка и уголовное судопроизводство проводились в соответствии с нормами Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации; постановления о продлении сроков следствия не обжалованы заявителем в установленном порядке; с учётом того, что при рассмотрении данного дела проведена экспертиза, нельзя считать, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу превышает разумный срок. Более подробно мнение Министерства финансов Российской Федерации изложено в письменных возражениях от ... №... . Представитель Следственного управления по Республике Башкортостан Следственного комитета Российской Федерации С.С.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований заявителя, утверждая, что продление сроков следствия было произведено в соответствии со ст. 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации; в период следствия допрошены ... свидетелей, произведена экспертиза, истребована необходимая информация и личные дела обвиняемого; постановления о продлении срока следствия достаточно мотивированы; дело является сложным, т.к. обвиняемый не был установлен в период доследственной проверки. Подробно мнение Следственного управления по Республике Башкортостан Следственного комитета России изложено в письменных возражениях от ... №... . Изучив материалы гражданского дела №... по заявлению Ш.А.Р. , действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.М.Р. , о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, уголовного дела №... по обвинению И.Т.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, суд считает, что заявленные Ш.А.Р. требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме (далее – Конвенция), закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6). Согласно статье 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Из статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 этой статьи Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитывая такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3). Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30/64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума) судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, по уголовному делу, равной четырем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, также как и осуществление судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Хронология действий органов следствия и суда по уголовному делу №... (приобщена к материалам данного дела) показывает, что общая продолжительность судопроизводства по этому делу составляет ... год ... месяцев ... дней. Несмотря на то, что оно длилось менее четырёх лет, суд считает, что право заявительницы на судопроизводство в разумный срок было нарушено, т.к. имело место длительное бездействие в период досудебного производства, а также неэффективные и недостаточные действия суда по рассмотрению данного дела. Как следует из материалов уголовного дела №... по обвинению И.Т.М. (далее - И.Т.М. ) в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, ... в УВД по г. Уфа поступило заявление Ш.А.Р. о принятии мер в отношении мужчины по имени « Р... », которым были совершены развратные действия в отношении ее несовершеннолетнего сына Ш.М.Р. , ... года рождения (т.1 л.д.51). Органами милиции неоднократно опрашивались Ш.А.Р. и её несовершеннолетний сын Ш.М.Р. , после чего, ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 – пунктом «а» части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 – статьи 133 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием события указанных преступлений. Выделены материалы проверки, содержащие признаки состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 135, статьями 156, 242 Уголовного кодекса Российской Федерации и направлены в ОМ №5 УВД по г.Уфа для проверки и принятия решения (т.1 л.д.46-47). Вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОМ №5 УВД по г.Уфа (т.1 л.д.50); Следственным отделом по Орджоникидзевскому району г.Уфа в отдел милиции №5 УВД г.Уфа направлены выделенные в отдельное производство материалы проверки №... по заявлению Ш.А.Р. , содержащие сведения о составе преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 135, статями 156, 242 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.48). После продления ... срока проверки сообщения о преступлении до ... суток (т.1 л.д.63) следователем были ещё раз взяты объяснения Ш.А.Р. (т.1 л.д.64-65), Ш.М.Р. (т.1 л.д.66-67); Ш.А.Р. просмотрена фотокартотека ранее судимых лиц (т.1 л.д.69) и ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении мужчины по имени « Р... » по факту развратных действий в отношении лица, не достигшего возраста 16 лет, Ш.М.Р. , за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.70). Основаниями для отказа в возбуждении уголовного дела в постановлении указаны: невозможность установить мужчину по имени Р... ; недоказанность его намерения возбудить у несовершеннолетнего преждевременный интерес к половой жизни, удовлетворить свои половые потребности; отсутствие очевидцев данного преступления. ... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... отменено прокурором Орджоникидзевского района г. Уфы (т.1 л.д.33-34), материал направлен прокуратурой Орджоникидзевского района г.Уфы в Следственный отдел по Орджоникидзевскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Башкортостан для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.32). Из прокурорского постановления следует, что в результате опросов заявительницы и её несовершеннолетнего сына установлено, что лицо, назвавшееся именем Р... , совершил с несовершеннолетним действия, направленные на вызывание полового возбуждения и на пробуждение нездорового сексуального интереса у мальчика, т.е. в его действиях имеются все признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно части 1 статьи 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, допускается лишь в отношении конкретного лица, а следователем, в нарушение указанной нормы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления вынесено в отношении неустановленного лица. Таким образом, приведённый период доследственной проверки, составляющий ... месяца, характеризуется тем, что в нарушение статьи 144 УПК РФ лицо, совершившее преступление, фактически не устанавливалось, никаких действий, кроме неоднократных опросов заявительницы, её несовершеннолетнего сына и ознакомления её с фотокартотекой ранее судимых лиц, не производилось. ... в Следственный отдел по Орджоникидзевскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Башкортостан поступили постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и материал проверки №... по факту совершения развратных действий неустановленным лицом по имени Р... в отношении несовершеннолетнего Ш.М.Р. , ... года рождения (т.1 л.д.32) ... вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока проверки сообщения о преступлении до ... суток (т.1 л.д.38); срок проверки сообщения о преступлении был продлен до ... суток (т.1 л.д.38). ... вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до ... суток (т.1 л.д.37); срок проверки сообщения о преступлении был продлен до ... суток (т.1 л.д.37). ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.1). Приведённый период ( ... месяц) характеризуется тем, что после отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дважды был продлён срок доследственной проверки, сначала до ... суток, потом – до ... суток, но и в этот период каких-либо действий (кроме поручений сотрудникам ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфа об установлении парня по имени Р... и получения от них справок о том, что установить это лицо невозможно) не производилось. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 октября 2006 года № 425-О, реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию. Что касается лица, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, но которое не имеет формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего, то оно также не может быть лишено права на судебную защиту и на доступ к правосудию без неоправданной задержки, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года № 11-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 119-О, от 18 января 2005 года № 131-О, от 17 ноября 2011 года № 1555-О-О и др.). Учитывая данные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно то, что в течение 4 месяцев органами следствия и дознания не устанавливалось лицо, совершившее развратные действия, суд считает, что для заявительницы, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына, началом судопроизводства следует считать дату подачи ею заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего развратные действия в отношении её сына. После возбуждения уголовного дела с ... начались следственные действия по выемке в телефонных компаниях сотовой связи протоколов соединений абонентских номеров, даны письменные поручения ОП №5 Управления МВД России по г.Уфа о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения мужчины по имени « Р... », в пользовании которого имелся мобильный телефон с соответствующим абонентским номером, затребованы сведения о несовершеннолетнем Ш.М.Р. , который был признан потерпевшим и допрошен в присутствии законного представителя Ш.А.Р. Кроме того, произведен осмотр документов, направлены запросы в ИЦ МВД по Республике Башкортостан о предоставлении сведений о судимости на Ш.М.Р. , Ш.А.Р. , в психоневрологический, наркологический диспансеры, допрошены свидетели, назначена по уголовному делу амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза Ш.М.Р. и т.д. Таким образом, в указанный период активно проводились оперативно -следственные действия, затягивание досудебного производства не усматривается. ... вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №... в связи с тем, что в ходе следствия личность подозреваемого установить не удалось, все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены (т.1 л.д.12). ... вынесено постановление об отмене постановления от ... о приставлении предварительного следствия по уголовному делу №... , т.к. лицо, причастное к совершению данного преступления установлено, им оказался И.Т.М. , ... года рождения. Производство по делу было возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до ... месяца со дня поступления дела к следователю (т.1 л.д.15-16). После возобновления следствия производились допросы лиц, причастных к делу, И.Т.М. предъявлялся для опознания Ш.М.Р. , Ш.А.Р. , в отношении подозреваемого И.Т.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, проведена очная ставка между подозреваемым И.Т.М. и свидетелем Ш.А.Р. , произведена с места работы выемка личного дела И.Т.М. его осмотр, оно приобщено к материалам уголовного дела. Одновременно следствием проверялась информация о других лицах, которые могли быть причастными к данному уголовному делу. ... отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ... в отношении подозреваемого И.Т.М. (т.2 л.д.20). После отмены меры пресечения оперативно-следственные действия продолжались. ... срок предварительного следствия по уголовному делу №... был продлен на ... месяц, а всего до ... месяцев, то есть до ... (т.1 л.д.20). В течение ... – ... допрашивались свидетели, направлялись запросы, произведён обыск, изымались, осматривались и приобщались к делу вещественные доказательства. ... вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого И.Т.М. (т.3 л.д.13-14); об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении И.Т.М. , который допрошен в качестве обвиняемого. ... срок предварительного следствия по уголовному делу №... был продлен на ... месяц, а всего до ... месяцев, то есть до ... (т.1 л.д.25). В этот период продолжались оперативно-розыскные, розыскные мероприятия, допрашивались свидетели, производился осмотр вещественных доказательств, которые приобщались к материалам дела, производились другие следственные действия. ... И.Т.М. следователем направлено уведомление о предъявлении обвинения (т.3 л.д.75). ... следователем вынесено постановление о привлечении И.Т.М. в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.76-77); он допрошен в качестве обвиняемого (т.3 л.д.78-80) После этого продолжались допросы свидетелей, направлялись запросы, приобщались к материалам дела доказательства, производилась их выемка, лица предъявлялись для опознания. ... следователем составлен протокол уведомления об окончании следственных действий (т.3 л.д. 236-237). ... составлено обвинительное заключение по обвинению И.Т.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.3 л.д. 248-295). ... прокуратура Орджоникидзевского района г.Уфы направила в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы уголовное дело по обвинению И.Т.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации и оно было принято к производству суда. Таким образом, период с момента возбуждения уголовного дела ( ... ) до направления дела в суд ( ... ) составляет ... месяцев ... дней. Следственные действия в этот период проводились без каких-либо значительных задержек по времени. Период судебного рассмотрения дела длился с момента поступления его в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы ... до вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела в отношении И.Т.М. по части 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ... , всего ... месяцев ... дней. Он характеризуется тем, что судебные заседания регулярно назначались, но в основном откладывались (всего ... раз). Из-за неявки подсудимого и его адвоката судебные заседания откладывались ... раз ( ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... ). В связи с неявкой свидетелей судебные заседания откладывались ... раза ( ... ; ... ; ... ; ... ). ... дело откладывалось в связи с необходимостью проведения судебно-психофизической экспертизы ( ... ; ... ) ... судебное заседание отложено ввиду неявки эксперта (т.4 л.д.94-95). ... дело откладывалось для предоставления времени для вызова в суд дополнительных свидетелей: по ходатайству адвоката подсудимого - ... ; ... ; по ходатайству прокурора ... . ... раз дело было отложено в связи с неявкой всех участников процесса ( ... ) при отсутствии сведений об их извещении. Согласно пункту 37 Постановления Пленума судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела,… сами по себе не противоречат действующему законодательству, однако, если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению. Суд считает, что семикратное отложение рассмотрения дела в связи с неявкой подсудимого и его адвоката, на которые суд не реагировал, способствовали затягиванию судебного процесса. В Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 22 апреля 2010 года по делу «Горощеня против Российской Федерации», «Сухова против Российской Федерации» от 18 июня 2009 года говорится о том, что за затягивание в рассмотрении уголовного дела в связи с неоднократным отложением дела из-за неявки свидетелей ответственно государство, т.к. на государство возлагается ответственность так организовать свою судебную систему, чтобы она была в состоянии рассматривать дела в разумные сроки; суд обязан дисциплинировать свидетелей, не являющихся на судебное заседание. Принимая во внимание, что судом не было предпринято каких-либо действенных мер к обеспечению явки свидетелей, суд считает, что отложение рассмотрения дела по этой причине также способствовало затягиванию судебного процесса. Кроме того, отложение рассмотрения дела на последних судебных процессах в связи с удовлетворением судом ходатайства о предоставлении времени защите и обвинению для поиска дополнительных свидетелей, несмотря на то, что дело уже длительное время расследовалось органами следствия и рассматривалось судом, также не способствовало его своевременному рассмотрению. Сознательного затягивания процесса судопроизводства заявителем, её сыном или адвокатом не допускалось. Учитывая изложенное, суд считает, что многократное отложение рассмотрения данного уголовного дела по указанным выше причинам привело к нарушению права заявителя на судебное производство в разумный срок, тем более что в результате такого судебного рассмотрения оно было прекращено судом за истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, т.е. виновное в совершении преступления лицо избежало, предусмотренной законом ответственности. При таких обстоятельствах, действия суда нельзя признать достаточными и эффективными. Таким образом, факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок установлен. Данное дело представляло определённую фактическую сложность в связи с отсутствием каких-либо сведений о лице, совершившем преступление, кроме телефонных номеров, по которым происходил контакт между ним и Ш.А.Р. Однако в течение ... месяцев в период доследственной проверки правоохранительными органами это лицо по названным потерпевшей телефонным номерам не устанавливалось, т.е. должная оперативность на стадии проверки сообщения о преступлении не была проявлена, что в дальнейшем и усложнило движение дела. Этот период, принимая во внимание, приведённые разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, признаётся судом периодом бездействия и учитывается при решении вопроса о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Для заявителя Ш.А.Р. своевременное окончание данного дела имело важное значение, поскольку оно было возбуждено по поводу развратных действий, совершённых в отношении её несовершеннолетнего душевнобольного сына. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципа разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. Сопоставив требования заявительницы Ш.А.Р. о взыскании компенсации в сумме ... рублей с обстоятельствами уголовного дела по обвинению И.Т.М. , продолжительностью нарушения и значимостью для неё его последствий, суд считает, что они соответствуют принципу разумности и справедливости и подлежат удовлетворению в полном объёме. Требования о взыскании судебных расходов Ш.А.Р. не заявлены. Руководствуясь статьями 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан решил: Заявление Ш.А.Р. , действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ш.М.Р. , ... года рождения, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить полностью. Присудить Ш.А.Р. , действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ш.М.Р. , ... года рождения, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... ( ... ) рублей за счет средств федерального бюджета. Министерству финансов Российской Федерации перечислить указанную компенсацию в размере ... ( ... ) рублей по следующим реквизитам. Башкирское отделение №... Сберегательного банка России, БИК ... , ИНН ... КПП ... , Корреспондентский счёт ... Расчётный счёт ... Номер лицевого счёта Ш.А.Р. ... Решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан З.Ш. Касимова