Дело № ДЕЛО № 3г-7/2014 (3г-113/2013;) ~ М-83/2013

дело №... РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ... ... Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимовой З. Ш., при секретаре судебного заседания - Гарафутдиновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ... гражданское дело по заявлению Муратшина И.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил: Муратшин И.Р. (далее – заявитель, Муратшин И.Р.) обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование своих требований указал, что с ... по ... годы он работал в Миякинском РОВД МВД по Республике Башкортостан в должности участкового уполномоченного милиции. В ... года прокуратурой Республики Башкортостан было возбуждено уголовное дело в отношении заявителя по части 1 статьи 285 и статье 292 Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что в ... года, по сообщению главы КФХ Миякинского района о пропаже охлаждающей емкости танка охладителя молока из летнего лагеря МФТ, он принял процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В процессе предварительного следствия в течение двух месяцев старший следователь по особо важным делам прокуратуры Республики Башкортостан Я.А.А. принуждал его к даче ложных показаний о том, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела им принято по указанию начальника МОБ Миякинского РОВД Н.Р.К. Заявитель полагает, что раз он отказался давать ложные показания, он и был привлечен к уголовной ответственности. ... заместитель прокурора Республики Башкортостан К.С.К. по части 1 статьи 285 и статье 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Муратшина И.Р. и еще пятерых сотрудников Миякинского РОВД возбудил уголовное дело. Первое рассмотрение дела в суде состоялось ... , а ... был вынесен оправдательный приговор. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... отменен приговор Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ... , уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Миякинский районный суд Республики Башкортостан. ... Миякинским районным судом Республики Башкортостан второй раз был вынесен оправдательный приговор. На этом этапе дело ... раз откладывалось, в связи с неявкой гособвинителя. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... отменен приговор Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ... , уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Миякинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения в ином составе. С ... по ... длилось третье рассмотрение уголовного дела. Постановлением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ... уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... отменено постановление Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ... , уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Миякинский районный суд Республики Башкортостан. ... Миякинским районным судом Республики Башкортостан дело было направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности дела, так как уголовное дело рассматривалось всеми судьями Миякинского районного суда Республики Башкортостан. ... заместителем председателя Верховного Суда Республики Башкортостан вынесено постановление о направлении дела в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения. С ... началось четверное рассмотрение уголовного дела. ... был вынесен третий оправдательный приговор. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ... был оставлен без изменения. Заявитель считает, что сроки рассмотрения дела увеличивались, в связи с расследованием уголовного дела ... месяцев, судебные заседания откладывались из-за неоднократных неявок на судебные заседания гособвинителя, что повлекло за собой рассмотрение дела в течение ... лет ... месяца ... дней. Кроме того, заявитель отмечает в своем заявлении, что, в период нахождения его под уголовным преследованием, сильно пошатнулось состояние его здоровья, он был вынужден уволиться в ... году. Из-за нахождения под уголовным преследованием, он не смог устроиться на достойную работу, на государственную и муниципальную службы. Процессуальное положение обвиняемого и подсудимого не позволили ему получить банковские кредиты для занятия коммерческой деятельностью. Им были понесены серьезные финансовые расходы на оплату услуг адвокатов. На основании изложенного, Муратшин И.Р., просил признать факт нарушения его права на судопроизводство в разумный срок по вышеуказанному уголовному делу и присудить в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за данное нарушение в размере ... рублей. В судебном заседании Муратшин И.Р. и его представитель Галяутдинов А.М. (ордер от ... серия ... №... ) требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объёме по указанным в заявлении основаниям. Представитель Министерства финансов Российской Федерации Г.А.К. (доверенности от ... №... и от ... №... ) в письменных возражениях от ... №... требования заявителя не признал, в связи с отсутствием нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, и просил отказать в их удовлетворении. В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Фархутдинов Р.К. (доверенность от ... №... ) также просил отказать Муратшину И.Р. в удовлетворении его требований по основаниям, указанным в письменном отзыве. Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Республики Башкортостан Фахретдинова Ю.Ю. (доверенности от ... №... и от ... №... ) просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как право заявителя на рассмотрение дела в разумный срок не нарушено. Более подробно позиция прокуратуры изложена в письменных возражениях от ... №... Изучив материалы гражданского дела №... по заявлению Муратшина И.Р. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, материалы уголовного дела №... по обвинению Н.Р.К. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, статьей 292, частью 1 статьи 285, статьей 292, частью 1 статьи 285, статьей 292, частью 1 статьи 285, статьей 292, частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 285, статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации; С.Ф.Т. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 285, статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации; Муратшина И.Р. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации; Р.Р.Б. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации; Г.Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявление Муратшина И.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит частичному удовлетворению. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в городе Риме (далее – Конвенция), закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6). Согласно статье 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Из статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 этой статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитывая такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3). Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 30/64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума) при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом уголовному делу учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Как разъясняется в пункте 13 Постановления Пленума для целей Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со статьями 46 и 47 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации является (признается) подозреваемым (обвиняемым). Анализ материалов, исследованного в суде уголовного дела №... по обвинению Н.Р.К. , Муратшина И.Р. и других в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, показал следующее. ... возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ в отношении должностных лиц Миякинского РОВД: Н.Р.К. , Х.В.Н. , С.Ф.Т. , Г.Р.Р. , Муратшина И.Р. и Р.Р.Б. В период следствия допрошены в качестве свидетелей около ста человек, направлялись запросы в государственные органы о представлении необходимых документов, материалов проверок, различной информации о состоянии преступности в Миякинском районе, о раскрываемости преступлений и т.д., производилась выемка документов, их осмотр, затребовались уголовные дела из судебных, прокурорских органов, производился обыск в служебных кабинетах, направлялось поручение о производстве отдельных следственных действий в прокуратуру ... , получены ответы на запросы, документы о проведении отдельных следственных действий, признаны потерпевшими предприятия и граждане, производились допросы подозреваемых, рассматривались ходатайства их адвокатов, в качестве обвиняемых привлечены Г.Р.Р. , Р.Р.Б. , Н.Р.К. , С.Ф.Т. Муратшин И.Р., они допрошены в качестве обвиняемых, у них отобраны обязательства о явке и произведены другие следственные действия. В ... года обвиняемые ознакамливались с материалами дела совместно и отдельно от своих адвокатов, при этом рассматривались их различные ходатайства. Сроки предварительного следствия продлевались в установленном порядке. ... составлено и утверждено обвинительное заключение (т.8 л.д.1-313) по обвинению: - Н.Р.К. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, статьей 292, частью 1 статьи 285, статьей 292, частью 1 статьи 285, статьей 292, частью 1 статьи 285, статьей 292, частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 285, статей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации; - С.Ф.Т. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 285, статей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации; - Муратшина И.Р. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации; - Р.Р.Б. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации; - Г.Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день прокуратура Республики Башкортостан направила уголовное дело в Миякинский районный суд Республики Башкортостан (т.9 л.д.1). Уголовное дело находилось на стадии расследования с ... до дня его отправления в Миякинский районный суд Республики Башкортостан ( ... ) - ... месяцев ... дней. На данном этапе уголовное дело состояло из ... томов, обвинительное заключение - из ... тома (том 8, ... листа), к уголовной ответственности привлекались ... работников милиции. Принимая во внимание объём следственных действий, а также то, что каких-либо фактов бездействия органов следствия, а также их неэффективных и недостаточных действий не установлено, суд считает, что досудебное производство по данному делу окончено в разумный срок. ... дело поступило в Миякинский районный суд Республики Башкортостан (обложка т.9 вх. №... ). ... (через ... дня после поступления дела в суд) было назначено предварительное слушание по делу на ... часов ... (т.9 л.д.26-27). Два раза предварительные судебные заседания ( ... , ... ) были отложены в связи с неявкой адвокатов С.И.А. , Ф.Р.Г. и Галяутдинова А.М., по итогам третьего предварительного судебного заседания ( ... ) было назначено рассмотрение дела по существу. С момента назначения предварительного судебного заседания ... до назначения рассмотрения дела по существу ... прошло ... месяц ... дней. При рассмотрении дела по существу было назначено ... судебных заседаний. ... раз рассмотрение дела откладывалось ( ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ), в связи с неявкой адвокатов. ... суд направил письмо в Адвокатскую палату Республики Башкортостан №... , в котором говорится, что адвокаты умышленно затягивают разбирательство дела (т.9 л.д.102). На это письмо от вице-президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан ... получен ответ №... о том, что адвокаты С.И.А. , Х.Н.Н. , Галяутдинов А.М., Т.Г.А. , Ф.Р.Г. предупреждены о недопустимости срыва судебного заседания. Принятые судом меры оказались недостаточными, поскольку в последующем судебные процессы также откладывались в связи с неявкой тех же адвокатов. ... суд направил письмо №... на имя президента Адвокатской палаты в отношении адвоката Х.Н.Н. Ответ в материалах дела отсутствует. Один раз дело было отложено ( ... ), в связи с нахождением государственного обвинителя в отпуске. На трёх судебных заседания не явился сам заявитель Муратшин И.Р. ( ... , ... , ... ). ... раз – ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... рассмотрение дела откладывалось для допроса и обеспечения явки потерпевших, их представителей и свидетелей. Имели место случаи отложения рассмотрения дела на длительные периоды: с ... на ... (на ... месяц ... дней), с ... на ... (на ... месяц ... дня), с ... на ... (на ... месяц ... дня), с ... на ... (на ... месяц ... дней), с ... на ... (на ... месяц ... дней). Согласно пункту 37 Постановления Пленума судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела,… сами по себе не противоречат действующему законодательству, однако, если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению. В пункте 38 Постановления Пленума сказано, что не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда…, органов дознания, следствия и прокуратуры. Принимая во внимание приведённые положения Федерального закона № 68-ФЗ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что периоды отложения рассмотрения данного дела в связи с неявкой адвокатов подсудимых, государственного обвинителя, потерпевших и свидетелей подлежат учёту при решении вопроса о взыскании компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства, так как они имели место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. Вместе с тем, за отложение рассмотрения дела в связи с неявкой на судебные заседания Муратшина И.Р. государство не может быть ответственным, т.к. причина задержки в рассмотрении дела зависела от воли самого заявителя. Суд принимал меры к свидетелям, не являвшимся на судебные заседания: налагал денежные взыскания, объявлял приводы, но в связи с многочисленностью свидетелей и отсутствием некоторых из них по месту жительства, судебные процессы откладывались. В Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 22 апреля 2010 года по делу «Горощеня против Российской Федерации», «Сухова против Российской Федерации» от 18 июня 2009 года говорится о том, что за затягивание в рассмотрении уголовного дела в связи с неоднократным отложением дела из-за неявки свидетелей ответственно государство, т.к. на государство возлагается ответственность так организовать свою судебную систему, чтобы она была в состоянии рассматривать дела в разумные сроки; суд обязан дисциплинировать свидетелей, не являющихся на судебное заседание. Вместе с тем, в пункте 35 Постановления Пленума говорится, что необходимость допроса значительного числа свидетелей, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших свидетельствует о сложности дела. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что допрос большого количества свидетелей ( ... свидетелей), ... потерпевших и их представителей усложняло дело, однако многократное отложение его рассмотрения по этой причине на срок более месяца существенно затянуло его рассмотрение и является основанием для взыскания компенсации. Первое рассмотрение дела в Миякинском районном суде длилось с момента поступления дела в суд ( ... ) и до вынесения оправдательного приговора в отношении заявителя ( ... ) – ... год ... месяцев ... дней Учитывая изложенное, действия суда при первом рассмотрении дела нельзя признать достаточными и эффективными. Стадия подготовки уголовного дела к кассационному рассмотрению в Миякинском районном суде Республики Башкортостан началась с поступления кассационного представления ( ... ) и окончилась направлением дела в Верховный Суд Республики Башкортостан ( ... ), и длилась ... месяца ... дня. Этот срок подготовки уголовного дела к кассационному рассмотрению является чрезмерным по следующим основаниям. На момент обращения с кассационным представлением на территории Российской Федерации действовал Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в редакции от ... , из статьи 256 которого, следовало, что жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение ... суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В статье 358 этого Кодекса было сказано, что суд должен установить срок для подачи возражений участникам процесса. Как видно из материалов дела суд предоставил срок для подачи возражений до ... (т.9 л.д.534-535), в два раза превышающий срок кассационного обжалования. После поступления этих возражений в установленный судом срок, они были направлены другим участникам процесса только ... . В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде ( ... ) возражения на кассационную жалобу должны быть направлены участникам процесса не позднее суток со дня их поступления. Миякинский районный суд Республики Башкортостан нарушил сроки направления дела на кассационное рассмотрение более чем на ... месяц. ... Верховным Судом Республики Башкортостан лицам, участвующим в деле, направлены извещения о рассмотрении дела ... в ... часов (т.9 л.д.582). Кассационное рассмотрение длилось с ... (эта дата принимается за день поступления дела в Верховный Суд Республики Башкортостан, так как иных сведений о дате поступления дела в Верховный Суд Республики Башкортостан в материалах дела не содержится) по день вынесения кассационного определения ( ... ), то есть ... месяц ... дней. За это время дело ... раз откладывалось ( ... ), в связи с поступлением дополнения к кассационному представлению и необходимостью предоставления лицам, участвующим в деле, времени для ознакомления с новыми доводами гособвинителя. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... приговор Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ... отменен, дело направлено на новое рассмотрение (т.9 л.д.583-587) В период кассационного производства нарушение срока рассмотрения дела не допущено. Второе рассмотрение дела в Миякинском районном суде Республики Башкортостан началось с момента поступления дела в суд ( ... ) по день вынесения приговора ( ... ), длилось ... год ... месяцев ... дней. В этот период было назначено ... судебное заседание. ... судебных заседаний ( ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ) было отложено в связи с неявкой государственного обвинителя. В данном случае применим пункт 38 Постановления Пленума о том, что за просрочку в рассмотрении дела в связи с неявкой прокурора ответственно государство. В общей сложности в связи с неявкой прокурора дело не рассматривалось в течение ... месяцев ... дней. Наибольшие периоды отложения: с ... на ... – ... месяц ... дней; с ... на ... – ... месяц ... дней; с ... на ... – ... месяц ... дней. Два рассмотрения дела ( ... , ... ) были перенесены, в связи с неявкой свидетелей, потерпевших и их представителей, а также адвокатов подсудимых. На одно рассмотрение дела ( ... ) не явились все участники уголовного процесса. ... раз дело откладывалось для допроса и обеспечения явки потерпевших их представителей и свидетелей ( ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ). Судом были допрошены ... свидетель и ... потерпевших и их представителей. Обращает на себя внимание тот факт, что в период с ... по ... в течение ... месяца было назначено ... судебных заседания, которые были отложены из-за неявки потерпевших, их представителей и свидетелей. Однако никаких сведений об извещении участников процесса на эти судебные заседания в материалах дела нет. Приговором Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ... (т.12 л.д.74-103) заявитель Муратшин И.Р. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации был оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Второе рассмотрение дела также проведено с нарушением разумного срока. Основными причинами нарушения срока является многократная неявка на судебные заседания государственного обвинителя, назначение судебных заседаний без извещения участников гражданского процесса, ненадлежащее обеспечение явки потерпевших, их представителей и свидетелей. Данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности и недостаточности действий суда. Стадия подготовки уголовного дела к кассационному рассмотрению в Миякинском районном суде Республики Башкортостан началась с поступления кассационного представления ( ... ) и окончилась направлением дела в Верховный Суд Республики Башкортостан ( ... ), и длилась ... месяц ... дней. Несмотря на то, что судом был установлен срок для представления возражений до ... , после этой даты дело ещё месяц не направлялось на кассационное рассмотрение, что оценивается как бездействие суда. Кассационное рассмотрение длилось с момента поступления дела в Верховный Суд Республики Башкортостан ( ... ) по день вынесения кассационного определения ( ... ), то есть ... месяц ... дня. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... приговор Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ... в отношении Н.Р.К. , Г.Р.Р. , Муратшина И.Р., Р.Р.Б. , С.Ф.Т. был отменен, уголовное дело направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда (т.12 л.д.212-216). В этот же день ( ... ) Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан было вынесено частное определение в адрес судьи (т.12 л.д.217-219). В частном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан говорится, что при повторном разбирательстве дела оно многократно откладывалось ввиду неявки участников процесса, что привело к необоснованному затягиванию разбирательства дела и нарушению прав участников процесса. Одним из оснований отмены приговора суда, как отмечено в частном определении, было то, что судья, постановивший оправдательный приговор, в период инкриминируемых по настоящему делу деяний, был первым заместителем начальника отдела – начальника криминальной полиции ОВД Миякинского района Республики Башкортостан, периодически исполнял обязанности начальника отдела внутренних дел этого района. В частности, ему поручалась организация мероприятий по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по фактам, связанным с предметами разбирательства по рассмотренному Миякинским районным судом уголовному делу. Кроме того, заявлялся отвод потерпевшим, являвшимся работником этого отдела милиции, который подвергался со стороны этого судьи, как вышестоящего должностного лица, дисциплинарным взысканиям. Этот отвод председательствующим не был удовлетворён. В этом частном определении указываются и другие нарушения процессуального характера, свидетельствующие о незаконности приговора. Учитывая все приведённые обстоятельства, суд считает, что при втором рассмотрении данного уголовного дела Миякинским районным судом также было нарушено право заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок. Третье рассмотрение уголовного дела Миякинским районным судом Республики Башкортостан началось со дня поступления его в суд ( ... ) и окончилось возвращением дела прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения ( ... ). Данный период составляет ... год ... месяц ... дней. В этот период было проведено ... судебных заседаний, из которых ... ( ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ) отложено по вине адвокатов подсудимых. Так адвокат Т.Г.А. проигнорировала вызов на судебные заседания: ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... . ... судом вынесено частное постановление в отношении адвоката Т.Г.А. , которая не явилась на процесс и в этот день. Это частное постановление было отправлено председателю Президиума Башкирской республиканской коллегии адвокатов ... (т.15 л.д.148). ... суду направлен ответ №... за подписью заместителя председателя президиума БРКА, в котором говорится, что Т.Г.А. не могла явиться на судебное заседание из-за тяжёлых погодных условий. В этом ответе также утверждается, что в отношении Т.Г.А. принято решение ограничиться устным внушением, т.к. других обращений и жалоб на этого адвоката не поступало. После получения судом этого ответа случаев неявки адвоката Т.Г.А. на судебные заседания не было. Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что затягивание судебного разбирательства из-за неявки адвокатов могло быть пресечено судом раньше, в начале судебного разбирательства, а не в конце, после четырнадцатого по счёту отложения дела по этой причине. Четыре раза ( ... , ... , ... , ... ) дело откладывалось в связи с неявкой гособвинителя. ... по ходатайству государственного обвинителя рассмотрение дела было отложено с ... часов на ... часов, однако в ... часов этого дня государственный обвинитель не явился на судебное заседание, в связи с чем, оно было отложено на ... дней – на ... . Государственный обвинитель не являлся на процесс дважды в период оглашения обвинительного заключения ( ... и ... ). Меры реагирования в отношении, не явившихся на судебные заседания государственных обвинителей, как и при предыдущих судебных разбирательствах, Миякинским районным судом Республики Башкортостан предприняты не были. ... раз дело откладывалось для допроса и обеспечения явки потерпевших, их представителей и свидетелей. Судом были допрошены ... свидетелей и ... потерпевших и их представителей. Только к концу разбирательства – с ... года суд стал направлять письма в учреждения по месту работы потерпевших и свидетелей, объявлять приводы свидетелей, а в течение ... такие меры к потерпевшим и свидетелям, игнорировавшим вызов на судебное заседания, не предпринимались. Анализ хода третьего рассмотрения данного дела приводит суд к выводу, что действия суда и в данном случае нельзя считать эффективными и достаточными. Судебный процесс был растянут более чем на год в третий раз по причине неявки участников процесса, к которым суд не принимал своевременных и действенных мер. Вместе с тем, суд учитывает, что на ... судебных заседаний не являлся сам заявитель Муратшин И.Р. ( ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ). На два из них – ... и ... извещений о времени и месте рассмотрения дела Муратшина И.Р. в материалах дела нет. Суд считает, что за задержку в рассмотрении дела в связи с неявкой самого заявителя Муратшина И.Р. на судебные заседания о времени и месте проведения которых, он был своевременно извещён, государство не может нести ответственность. Стадия подготовки уголовного дела к кассационному рассмотрению в Миякинском районном суде Республики Башкортостан началась с поступления кассационного представления ( ... ) и окончилась направлением дела в Верховный Суд Республики Башкортостан ( ... ), длилась ... месяц ... дней. Следует отметить, что после направления кассационного представления прокурора Миякинского района Республики Башкортостан на постановление Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ... участникам процесса, судом был предоставлен срок для принесения возражений до ... , однако дело было направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан ... - почти через месяц, что расценивается как бездействие суда. Кассационное рассмотрение длилось с момента поступления дела в Верховный Суд Республики Башкортостан ( ... ) по день вынесения кассационного определения ( ... ), то есть всего ... дней. ... дело поступило в Миякинский районный суд Республики Башкортостан (обложка т.16 вх. №... ). ... Миякинский районный суд Республики Башкортостан направил уголовное дело в Верховный Суд Республики Башкортостан для изменения территориальной подсудности, так как дело было рассмотрено всеми судьями Миякинского районного суда Республики Башкортостан (т.16 л.д.181-183). Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела был разрешен Верховным Судом Республики Башкортостан в течение ... дней. Четвертое рассмотрение уголовного дела в Альшеевском районном суде Республики Башкортостан началось со дня поступления его в суд ( ... ) и окончилось оглашением приговора ( ... ), длилось ... год ... месяцев ... дней. На этом этапе дело один раз было приостановлено с ... по ... (на ... месяц ... дней), в связи с болезнью подсудимого Н.Р.К. , которая подтверждена медицинскими документами. Поскольку в этот период дело не было в производстве суда, он не учитывается при решении вопроса о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, четвёртое рассмотрение дела длилось в течение ... года ... месяцев ... дней. В этот период было проведено ... судебных заседаний, из которых ... судебных заседаний ( ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ) были отложены в связи с неявкой адвокатов подсудимых, либо по их ходатайствам. ... дело было отложено судом по ходатайству адвоката Галяутдинова А.М. – защитника заявителя Муратшина И.Р. для представления дополнительных доказательств, однако, впоследствии, никаких дополнительных доказательств им суду представлено не было. Рассмотрение дела по существу откладывалось еще ... раз ( ... , ... , ... , ... , ... , ... ), в связи с неявкой гособвинителя и ... раза ( ... , ... ) по его ходатайству. В некоторых случаях прокурор не являлся на судебное заседание в связи с участием в другом процессе ( ... ), был случай неявки прокурора после окончания перерыва в судебном заседании ( ... ). На три судебных заседания не пришёл сам заявитель Муратшин И.Р. ( ... , ... , ... ). В материалах дела отсутствуют сведения о его извещении о месте и времени проведения двух судебных заседаний ( ... и ... ), а перед судебным заседанием ... он подал письменное заявление о проведении судебного заседания без его участия, в связи с выездом в командировку. В данном случае государство не ответственно за просрочку в рассмотрении дела в течение месяца в связи с неявкой подсудимого, т.к. командировка не освобождала его от явки в суд. Дело неоднократно ( ... раз) откладывалось для допроса и обеспечения явки потерпевших, их представителей и свидетелей. За весь период рассмотрения дела судом были допрошены ... свидетеля и ... потерпевший. Постановление о приводе свидетелей было вынесено судом один раз – ... . ... рассмотрение дела было отложено из-за неявки пятерых потерпевших, однако на это судебное заседание и на следующее – ... потерпевшие не были извещены судом о времени и месте судебного заседания. Приговором Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ... (т.18 л.д.247-326) заявитель Муратшин И.Р. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 и статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях признаков составов преступлений. При четвёртом рассмотрении данного дела действия суда также нельзя признать достаточными и эффективными. Стадия подготовки дела к апелляционному рассмотрению началась со дня поступления представления в суд ( ... ) и окончилась направлением дела на рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан ( ... ), длилась ... месяца. За этот период был восстановлен срок С.Ф.Т. на обжалование приговора суда. Апелляционное рассмотрение длилось с момента поступления дела в Верховный Суд Республики Башкортостан ( ... ) по день вынесения апелляционного определения ( ... ), то есть ... месяц ... дня. Таким образом, уголовное дело рассматривалось в суде с момента его поступления ( ... ) по день вынесения последнего апелляционного определения ( ... ), за вычетом ... месяца ... дней, когда оно было приостановлено, ... лет ... месяца ... день. Рассмотрение данного дела представляло определённую сложность. К уголовной ответственности привлекались пять работников милиции за вынесение заведомо незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Доказывание умысла на совершение действий, составляющих объективную сторону этих преступлений, представляет особую сложность. В большей части оно основывается на оценочных критериях. Суду необходимо было допросить большое количество свидетелей и потерпевших. Вместе с тем, чрезмерно длительный срок рассмотрения данного дела обусловлен не столько его сложностью, сколько неэффективными и недостаточными действиями суда при каждом рассмотрении дела по первой инстанции, о чём подробно изложено выше. Заявитель был заинтересован в скорейшем завершении дела, т.к. он, работая в органах милиции, обвинялся в совершении должностного преступления. За всё время судопроизводства по данному делу он не явился на судебные процессы, будучи извещённым о времени и месте их проведения, ... раз. Суд не оценивает эти периоды задержки в рассмотрении данного дела как нарушающие его права. Вместе с тем, учитывая слишком большой срок судопроизводства и те периоды в течение этого срока, в которые он не являлся на судебные процессы, суд не может утверждать, что он сознательно затягивал судебное разбирательство. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципа разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. Принимая во внимание все обстоятельства, проанализированные в данном решении, суд признает разумной и справедливой компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме ... ( ... ) рублей. Требования о взыскании судебных расходов не заявлены. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований. Согласно пункту 3 статьи 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации, указанной в части первой настоящей статьи подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан решил: Заявление Муратшина И.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично. Присудить Муратшину И.Р. компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере ... ( ... ) рублей, перечислив их в Сбербанк России доп.офис №... ... на лицевой счет №... , корсчет №... , БИК ... . В удовлетворении остальной части требований Муратшина И.Р. отказать. Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством. Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан З.Ш. Касимова