Дело № ДЕЛО № 2-73/2013

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Уфа дата Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Канбекова И.З., при секретаре Магасумовой А.Ф., с участием государственных обвинителей Назарова А.И., Зайнетдинова Р.Р., защитника Дмитриева Ю.П., потерпевшего М. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Миннегалиева , родившегося дата в адрес , проживавшего в адрес , ... , со средним образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, судимого: - дата по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - дата по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ (с последующим изменением) к 2 годам лишения свободы; постановлением от дата неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства; по состоянию на дата неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 2 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Миннегалиев совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах. дата в 18 часов 50 мин. на адрес Миннегалиев находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шатался из стороны в сторону, имел неряшливый вид, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Сотрудники ... отделения вневедомственной охраны филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Башкортостан ... – старший прапорщик полиции М. и сержант полиции Ш. , будучи сотрудниками правоохранительного органа – органов внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являясь представителями власти, находясь согласно графика работы полицейских группы задержания ... ОВО при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, двигались на служебном автомобиле №... , государственный регистрационный знак: №... , оснащённом цветографической схемой и сигнально-громкоговорящим устройством по маршруту патрулирования, утверждённому дата начальником ... ОВО. дата в 18 часов 50 мин. на адрес , будучи очевидцами совершаемого Миннегалиевым административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, М. и Ш. , действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, установленными разделами III и IV Должностной инструкции, утверждённой начальником ... ОВО МО МВД России ... дата , и ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которыми при обнаружении события правонарушения они обязаны принять меры к предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию и доставлению в отдел внутренних дел лица по подозрению в его совершении, с целью пресечения правонарушения и привлечения указанного гражданина к административной ответственности, остановили автомобиль. Ш. в соответствии с п. 2 Порядка обеспечения Министерством внутренних дел РФ охраны имущества физических и юридических лиц по договорам, утверждённого Приказом МВД России от 31.08.2007 № 772 и п. 6.3 Приказа МВД России от 04.08.2006 № 609 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации", обладая полномочиями по обеспечению на маршрутах патрулирования общественного порядка и общественной безопасности, предупреждению и пресечению административных правонарушений, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, представился работником ... ОВО, разъяснил Миннегалиеву факт совершения им административного правонарушения, после чего, исполняя в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", разделом IV Должностной инструкции, утверждённой начальником ОВО МО МВД России ... " дата , обязанности по охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений, обладая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ полномочиями по доставлению, то есть принудительному препровождению лица в целях составления протокола об административном правонарушении, принимая меры по пресечению совершаемого Миннегалиевым административного правонарушения и привлечению последнего к административной ответственности, потребовал от Миннегалиева проследовать к нему и к М. В ответ на законные требования сотрудников правоохранительного органа Миннегалиев с целью воспрепятствования его задержанию за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и привлечению его к административной ответственности за содеянное, осознавая, что Ш. и М. , находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, являются сотрудниками правоохранительного органа и осуществляют свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, решил совершить посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц. Реализуя задуманное, дата в период с 18 часов 50 мин. по 19 часов 14 мин. Миннегалиев, подойдя к находящемуся в непосредственной близости от него М. , стоявшему возле служебного автомобиля ... ОВО ... государственный регистрационный знак: №... около дома адрес , умышленно, с целью убийства достал из правого рукава имевшийся при себе нож и, держа его в руке, со значительной силой нанес М. указанным ножом один прицельный удар в область расположения жизненно-важных органов – в голову. Преступные действия Миннегалиева, непосредственно направленные на убийство М. , не были им доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам – из-за пресечения его противоправных действий Ш. и своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи М. В результате преступных действий Миннегалиева потерпевшему М. причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны лица, начинающейся в области спинки носа и заканчивающейся в области верхней губы, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью. Подсудимый Миннегалиев виновным себя не признал и показал, что дата он по повестке уголовно-исполнительной инспекции ... приехал в адрес отмечаться. Решив свои вопросы, он зашел в магазин, купил бутылку водки с сигаретами и поехал домой – в село в 20 километрах от адрес . Дома никого не было. Распив водку, он поехал обратно в районный центр. На въезде он зашел в бистро, купил еще бутылку водки и пошел в кафе-бар в центре. На улице у каждой водопроводной колонки он останавливался и распивал водку, запивая ее водой. На одной из колонок на земле он нашел нож и машинально подобрал его, думая, что он пригодится в хозяйстве. Нож был большой, его некуда было положить, поэтому он поместил его в правый рукав куртки рукояткой вниз. На ул. ... он увидел, что впереди него подъехал автомобиль полиции и из него выходят два сотрудника полиции. Поскольку он ранее привлекался к административной ответственности, он понимал, что будет доставлен в отделение и у него будет обнаружен нож, и он решил от него избавиться. Вытряхнув нож из рукава, он попытался кинуть его броском справа-налево. В этот момент из машины выходил водитель М. , которого он не видел. И он случайно попал ножом в М. . Виновность Миннегалиева в содеянном, несмотря на отрицание им своей вины, установлена совокупностью следующих доказательств. Как видно из данных, полученных в ходе осмотра места происшествия – участка местности около дома №... по адрес , там находится служебный автомобиль ... ОВО ... , государственный регистрационный знак №... , оснащённый цветографической схемой и сигнально-громкоговорящим устройством. Водительская дверь автомобиля открыта. На кузове автомобиля и на асфальте рядом с ним обнаружены пятна вещества, похожего на кровь. На асфальте рядом с открытой передней левой дверью автомобиля обнаружен и изъят нож. С пятен вещества, похожего на кровь, с кузова автомобиля и с асфальта изъяты смывы. Участвовавший в ходе осмотра места происшествия М. пояснил, что в указанном месте ранее незнакомый ему Миннегалиев, остановленный им и Ш. в связи с совершаемым административным правонарушением, встряхнув правый рукав, достал оттуда нож и нанёс ему удар данным ножом в голову, после чего противоправные действия Миннегалиева были пресечены Ш. (том №... ). Заключением судебно-медицинского эксперта №... от дата установлено, что М. при обстоятельствах, указанных выше, получил телесные повреждения: колото-резаную рану лица, начинающуюся в области спинки носа и заканчивающуюся в области верхней губы, укушенные раны левой щеки. Колото-резаная рана лица причинена ударным воздействием твёрдого предмета с заострённым краем и острым концом, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью. Укушенные раны левой щеки причинены при воздействии твёрдого тупого предмета (предметов), не исключается – при непроизвольном смыкании зубов, расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (том №... ). Судебно-медицинский эксперт К. в судебном заседании показал, что для колото-резаных ран, в отличие от резаных, характерна большая глубина раны, т.е. имеется раневой канал. У М. при проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружена колото-резаная рана, с раневым каналом сверху-вниз, начинающаяся на спинке носа и заканчивающаяся на верхней губе. Полученные потерпевшим телесные повреждения нехарактерны для образования при выбросе ножа в сторону. Проникающее ранение в глазницу с повреждением глаза является опасным для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Более глубокое проникновение представляет опасность для головного мозга, поскольку задняя стенка глазницы является стенкой головного мозга. Может привести к проникающему открытому ранению головного мозга. Потерпевший М. в судебном заседании показал, что является полицейским группы задержания ... ОВО. дата в 09 час. 00 мин. он совместно со старшим полицейским группы задержания сержантом полиции Ш. заступил на суточное дежурство, которое должно было продолжаться до 09 час. 00 мин дата . И он, и Ш. были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Во время несения суточного дежурства они совместно с Ш. на служебной автомашине №... , государственный регистрационный знак: №... , оснащённой сигнально-громкоговорящим устройством и цветографическими схемами, патрулировали по установленному маршруту. Около 19 часов они заехали на пульт на ул. ... для замены аккумуляторных батарей радиостанций. Увидели мужчину, который шел от автовокзала и шатался, он был в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку мужчина тем самым совершал административное правонарушение, они приняли решение доставить его в медицинское учреждение для освидетельствования. Ш. подозвал мужчину, представился ему, разъяснил о совершенном им правонарушении. По внешнему виду мужчины было видно, что он пьян. В это время он, М. , выходил из машины. Мужчина подошел к нему и неожиданно ударил ножом в лицо. Нож мужчина держал в руке лезвием вниз и ударил сверху вниз. Удар был сильный. Он интуитивно успел чуть-чуть отклониться назад. Если бы этого не сделал, мужчина попал бы ему в глаз. Удар пришелся в область носа, проткнув до губы. Брызнула кровь. От болевого шока он прикусил щеку. Прикрыв рану руками, он сел в машину. Одним глазом видел, как Ш. задержал мужчину, применив физическую силу и уложив на асфальт, загнул руки за спину и применил наручники. Рядом с мужчиной на асфальте лежал большой кухонный нож. В больнице ему оказали помощь, зашили рану. Впоследствии этим мужчиной оказался подсудимый Миннегалиев. Заключением эксперта №... от дата установлено, что представленный на исследование нож, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия, изготовлен самодельным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей общего пользования и не относится к холодному оружию (том №... ). Как видно из дела, органами следствия была изъята верхняя одежда, в которой находились потерпевший и подсудимый в момент преступления, – полевая куртка М. и куртка Миннегалиева (том №... ). Как усматривается из протокола осмотра изъятых по делу предметов от дата , на ноже с деревянной рукоятью, изъятом дата в ходе осмотра места происшествия, на полевой куртке потерпевшего М. и куртке подозреваемого Миннегалиева . имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (том №... ). Согласно заключению эксперта №... от дата на куртке М. , в части пятен на куртке Миннегалиева , в смыве с земли рядом с автомашиной, в смыве с кузова автомашины, на ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от М. и исключается – от Миннегалиева В остальных пятнах на куртке Миннегалиева выявлена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен (том №... ). Свидетель Ш. показал, что дата в 09 час. 00 мин. он совместно со полицейским-водителем группы задержания старшим прапорщиком полиции М. заступил на суточное дежурство, которое должно было продолжаться до 09 час. 00 мин дата И он, и М. были в форменном обмундировании сотрудников полиции и бронежилетах. Служебная автомашина ... , государственный регистрационный знак: №... , на которой они осуществляли патрулирование, была оснащена сигнально-громкоговорящим устройством и цветографическими схемами. Около 18 часов 45 мин. на маршруте патрулирования возле здания почты, около дома №... по ул. ... , где находится пульт централизованной охраны ... ОВО, они обратили внимание на ранее незнакомого ему Миннегалиева, который неустойчивой походкой шел по тротуару в сторону центра с. ... со стороны автовокзала. При этом Миннегалиев шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, сильно жестикулировал руками. Принимая во внимание, что Миннегалиев совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, они остановились для пресечения данного административного правонарушения. Он вышел из служебного автомобиля, подозвал Миннегалиева, представился, объяснил, что он совершает административное правонарушение, и, планируя выяснить его личность и в дальнейшем направить на медицинское освидетельствование на предмет употребления спиртного, потребовал от Миннегалиева подойти к нему. Миннегалиев резко направился в сторону М. , который в это время выходил из машины. Миннегалиев встряхнул правым рукавом, достал оттуда нож и правой рукой ударил резко М. в голову, в область глаза. М. упал в машину. Он подбежал, применил к Миннегалиеву физическую силу, болевой прием, загиб руки за спину, выбил у него из руки нож и привел его в положение лежа, уложив на асфальт. Вызвал опергруппу. М. увезли в больницу. Нож был старый кухонный. Миннегалиев был сильно пьян. В отношении него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21КоАП РФ. По заключению эксперта №... от дата у Миннегалиева обнаружены телесные повреждения: ярко-красное кровоизлияние левого глаза, кровоподтёк левой щеки, рвано-ушибленная рана правой ушной раковины. Данные телесные повреждения причинены при ударном воздействии твёрдого тупого предмета, не исключается – дата , расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека ( №... ). Наличие у Миннегалиева телесных повреждений, полученных дата , подтверждает тот факт, что посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа М. пресечено Ш. путём применения в отношении Миннегалиева физической силы. В судебном заседании были исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие, что в момент нападения на потерпевшего М. последний, как и свидетель Ш. , являлся сотрудником правоохранительного органа и что нападение было осуществлено в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Так, из светокопий приказов Управления вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел по Республике Башкортостан №... л/с от дата и №... л/с от дата следует, что М. с дата , а Ш. с дата назначены на должность милиционеров отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по ... району Республики Башкортостан (том №... ). Из должностных инструкций полицейских группы задержания ... ОВО М. и Ш. , утверждённых начальником ОВО МО МВД России ... дата , раздел IV, усматривается, что на них возложены обязанности по охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений (том №... ). Согласно утвержденному приказом МВД РФ от 04.08.2006 № 609 "Наставлению по организации деятельности строевых подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации" (п. 6.3) одной из основных задач этих подразделений является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах (том №... ). Из утвержденного приказом МВД РФ от 31.08.2007 № 772 "Порядка обеспечения министерством внутренних дел Российской Федерации охраны имущества физических и юридических лиц по договорам" (п. 2) усматривается, что при заключении договора на обеспечение охраны имущества физических и юридических лиц подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации учитывается, что указанные подразделения на охраняемых объектах и маршрутах патрулирования обеспечивают в соответствии с законодательством Российской Федерации общественный порядок и общественную безопасность (том №... ). Согласно светокопии карточки маршрута группы задержания ... ОВО адрес входит в маршрут патрулирования группы задержания ... ОВО, и сотрудники группы задержания обязаны пресекать в зоне своего маршрута патрулирования нарушения общественного порядка (том №... ). Из почасового графика движения группы задержания ... ОВО следует, что около 19 час. 00 мин. маршрут патрулирования группы задержания ... ОВО проходит по ул. Мостовая с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан (том №... ). Из светокопии графика работы группы задержания ... ОВО видно, что дата М. и Ш. находились при исполнении своих служебных обязанностей (том №... ). Таким образом, в момент происшествия М. и Ш. , будучи сотрудниками правоохранительного органа – органов внутренних дел, находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Из светокопий свидетельства о регистрации, талона технического осмотра и страхового полиса автомобиля ... , государственный регистрационный знак №... RUS, следует, что указанный автомобиль принадлежит ГУ УВО при МВД по РБ и находится в пользовании ... ОВО (том №... ). Из светокопии административного дела №... видно, что дата в 18 часов 50 мин. на адрес Миннегалиев находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шатался из стороны в сторону, имел неряшливый вид, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое он постановлением судьи подвергнут административному аресту сроком на 15 суток (том №... ). Из протокола №... медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения следует, что дата в 19 часов 14 мин. освидетельствован Миннегалиев , установлено состояние алкогольного опьянения (том №... ). Согласно заключению служебной проверки от дата телесные повреждения получены М. при исполнении им своих служебных обязанностей, в действиях М. и Ш. нарушений законности не установлено (том №... ). Постановлением следователя от дата в возбуждении уголовного дела по признакам ст.ст. 285, 286 УК РФ в отношении Ш. за отсутствием состава преступления отказано (том №... ). Как видно из данных, полученных в ходе следственного эксперимента с участием обвиняемого Миннегалиева и потерпевшего М. , последний продемонстрировал, каким образом он находился перед нанесением ему удара ножом и как по отношению к нему стоял Миннегалиев После этого М. ведя правую руку Миннегалиева с макетом ножа, продемонстрировал, каким образом (правой рукой сверху–вниз) Миннегалиев нанес ему удар, и как он, М. , при этом присел, отклонился назад. При этом М. пояснил, что удар пришелся сверху вскользь и нож попал в лицо в область носа и верхней губы только из-за того, что он чуть отклонился от удара. Далее М. , ведя ту же правую руку Миннегалиева с макетом ножа, продемонстрировал, что в случае, если бы он не уклонился от удара, нож попал бы в область левого глаза (том 2, л.д. 12-13). Свидетель ГИГ , участковый уполномоченный полиции МО МВД России ... , показал, что дата около 19 часов он находился на дежурстве, поступило сообщение о том, чтобы он приехал на помощь на ул. ... – там сотрудника полиции ударили ножом. Подъехав, он увидел патрульную машину группы захвата ОВО с сигнально-громкоговорящим устройством и светографическими схемами. Недалеко от машины на асфальте лежал большой нож. На автомашине и рядом с ней на асфальте были пятна бурого цвета, похожие на кровь. Миннегалиев лежал на асфальте, на руках за спиной у него были застегнуты наручники. Заступали на дежурство утром вместе, поэтому он знал, что в экипаже были М. и Ш. . Ему пояснили, что патруль увидел Миннегалиева, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Остальных подробностей он не знает. Он отвез Миннегалиева в медицинское учреждение на освидетельствование и составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Миннегалиев был в состоянии опьянения, агрессивен, имел неопрятный внешний вид. У него была шаткая походка. На его вопросы Миннегалиев не отвечал, в контакт не входил. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля МРИ , данных ею на следствии, видно, что она проживала вдвоём с младшим сыном Миннегалиевым . Он злоупотреблял алкоголем, дважды кодировался от алкоголизма. В состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным (том №... ). Свидетель Миннегалиева показала, что подсудимый Миннегалиев – брат ее мужа. Иногда он выпивал, при этом не скандалил. Никогда не видела, чтобы он при себе носил нож. Миннегалиев был судим, за что – она не знает. Свидетель ИИТ , допрошенная по инициативе стороны защиты, показала, что ее брат Миннегалиев к ней относился хорошо, помогал в строительстве, агрессивным не был. Выпивал, дважды кодировался. В состоянии опьянения вспыльчив. Женат второй раз, со второй женой также не живет. Ребенок от первого брака живет с матерью. Ребенку он помогал. Был судим, за что именно, она не знает. Свидетель МЭФ , участковый уполномоченный полиции МО МВД России ... , показал, что знает Миннегалиева по своей предыдущей работе, когда тот жил в село . Миннегалиев часто скандалил с семьей, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения и за неуплату штрафа. Когда трезвый, Миннегалиев – спокойный. В состоянии опьянения он становился другим человеком, агрессивным, скандалил. Приходилось доставлять его на освидетельствование. Миннегалиев занимался рукоприкладством в семье, за что был судим. Обстановка нападения Миннегалиева на сотрудника полиции М. , примененное орудие преступления, характер и локализация полученных им телесных повреждений, с учетом показаний М. о том, что, успев отклониться, он чудом избежал сильного удара ножом себе в глаз, а также пояснений судебно-медицинского эксперта К. о непосредственной опасности для жизни действий Миннегалиева не оставляют у суда сомнений в том, что имело место посягательство на жизнь потерпевшего. Показания подсудимого о том, что у него не было никаких причин совершать это преступление, суд принять не может. Объяснением преступным действиям Миннегалиева служат данные о его личности. По характеристике, которую дали подсудимому его родственники и участковый уполномоченный полиции, показания которых приведены выше, Миннегалиев злоупотребляет алкоголем и в состоянии опьянения становится агрессивным, что и привело его к преступлению. С этим согласуется и вывод эксперта-нарколога, содержащийся в акте судебно-наркологической экспертизы №... от дата , о том, что Миннегалиев страдает хроническим алкоголизмом второй стадии, ему рекомендовано и не противопоказано лечение от алкоголизма (том №... ). Данные об алкоголизме Миннегалиева отражены также и в заключении экспертов – психиатров и психолога, которое будет приведено ниже. Сам Миннегалиев на предварительном следствии, будучи неоднократно допрошенным – и в качестве подозреваемого, и в качестве обвиняемого, – давал иные, признательные, показания, которые были оглашены в судебном заседании (том №... ). В частности, он показывал, что, когда он проходил по ул. ... , увидел, что к зданию почты, у которого с торца расположено ... ОВО, подъехала автомашина полиции, из которой вышел ранее незнакомый ему Ш. , одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции. Последний подозвал его, представился и предложил подойти к автомашине. Он пошел в сторону водителя – ранее незнакомого ему М. , который также был в форменном обмундировании сотрудника полиции и к этому моменту вышел из автомашины. Встряхнув правый рукав куртки, он вытащил находившийся там нож и нанес им удар по лицу М. Удар наносил сверху вниз, держа нож в правой руке. Он осознавал, что голова – жизненно-важный орган, и что удар ножом в голову может вызвать смерть. Понимает, что сотрудник полиции является сотрудником правоохранительного органа, причин убивать потерпевшего у него не было – он его до этого не знал. Не понимает, зачем он так сделал. Причиной его действий явилось состояние алкогольного опьянения. Эти показания получены от Миннегалиева с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, всякий раз – после разъяснения ему процессуальных прав, с участием защитника. При этом каких-либо заявлений и замечаний по поводу законности состоявшегося допроса ни Миннегалиев, ни его адвокат ни разу не сделали. Таким образом, у суда нет препятствий для использования указанных показаний Миннегалиева в качестве доказательств по делу. Эти показания Миннегалиева согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, и подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными. Анализируя их, суд обращает внимание на то обстоятельство, что от допроса к допросу показания Миннегалиева дополнялись новыми деталями и объяснениями – о том, откуда у него взялся нож, и о том, что он вспомнил об этом спустя время, т.к. был пьян; о том, что, находясь длительное время под стражей, он пытается понять, зачем он это сделал, о том, что причиной всему – состояние алкогольного опьянения. Изложенное является бесспорным свидетельством того, что Миннегалиев давал показания по собственной воле, вспоминая подробности происшедшего и пытаясь дать случившемуся свою оценку, а не по подсказке органов следствия, как об этом Миннегалиев заявил в судебном заседании. Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Миннегалиева в совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия Миннегалиева следует квалифицировать по ст. 317 УК РФ, поскольку он во время совершения административного правонарушения в состоянии опьянения, чтобы не дать сотруднику полиции М. , исполнявшему свои служебные обязанности, пресечь это правонарушение, напал на него с ножом и с целью лишения жизни нанес удар ножом в жизненно-важный орган – голову, причинив колото-резаную рану лица, потерпевший избежал смерти, успев отклониться от удара. Согласно заключению экспертов №... от дата (стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертизы) Миннегалиев каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №... ). С такой оценкой экспертов суд согласен. Анализ поведения Миннегалиева до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдает отчет в своих действиях и должен отвечать за их последствия. При назначении наказания Миннегалиеву суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, признание вины подсудимым, отсутствие тяжких последствий от преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Миннегалиев отрицательно характеризуется в быту, злоупотребляет спиртным, по месту отбывания исправительных работ допускал прогулы без уважительных причин. Актом наркологической экспертизы признан нуждающимся в лечении от алкоголизма. Явку Миннегалиева с повинной и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований для назначения Миннегалиеву более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую и для условного осуждения с применением соответственно ст.ст. 64, 15, 73 УК РФ не имеется. Неотбытую часть наказания по приговору от дата Миннегалиеву следует присоединить к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Миннегалиева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на двенадцать лет, с ограничением свободы на 2 года. На основании ст.ст. 70, 71, ч. 1, п. "в" УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от дата и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на двенадцать лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, установив на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из квартиры в ночное время – с 23 часов до 06 часов; не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий; не выезжать за пределы территории муниципального образования адрес ; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать осужденного являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. Срок наказания исчислять с дата . Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражу и в целях обеспечения подготовки и проведения апелляционного рассмотрения уголовного дела содержать Миннегалиева в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России в г. Уфе. Вещественные доказательства, указанные в п. 5 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ, по вступлении приговора в законную силу – полевую куртку потерпевшего М. , куртку осужденного Миннегалиева возвратить по принадлежности, остальное уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в ней ходатайствовать: о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; об обеспечении его защитой; об ознакомлении с материалами уголовного дела. Председательствующий: