Дело № ДЕЛО № 3г-80/2014 ~ М-38/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е Дело № 3-80/2014 17 декабря 2014 года г. Уфа Верховный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдиновой Р.Ф., при секретаре Хановой Л.Р., с участием представителя заявителя А.Д.Л. – С.Р.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.Д.Л. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, у с т а н о в и л: А.Д.Л. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости – ... рублей. В обоснование своих требований А.Д.Л. указал, что является сособственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №... площадью ... кв.м с разрешенным использованием под строительство торгово-административного здания, расположенного по адресу: адрес , на основании договора купли-продажи нежилых помещений и доли в общей долевой собственности на земельный участок от дата . Поскольку А.Д.Л. является плательщиком налога, рассчитываемого исходя из кадастровой стоимости, им произведена оценка рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету ООО « ... » от дата №... рыночная стоимость земельного участка составила ... рублей по состоянию на 01 января 2011 года. Ссылаясь на положения ст. 66 ЗК Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», А.Д.Л. просил установить кадастровую стоимость земельного участка номером №... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере, равном его рыночной стоимости, то есть ... рублей. В последующем, А.Д.Л. уточнил требования, в которых просил установить кадастровую стоимость земельного участка в указанном размере по состоянию на дата . В судебном заседании представитель А.Д.Л. – С.Р.М. , требования А.Д.Л. поддержал с учетом уточнений, не возражал против установления рыночной стоимости земельного участка в размере ... ... рубля. В судебное заседание А.Д.Л. , а также представители заинтересованных лиц Правительства ... , Министерства земельных и имущественных отношений ... , ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... , Администрации городского округа ... , А.В.Н. , А.Л.Г. , ОАО « ... » не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. В силу ст. 65 ЗК Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК Российской Федерации, федеральными законами. Согласно п. 3 ст. 3 НК Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Как следует из п.п. 1, 3 ст. 66 ЗК Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ... , субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно положениям ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Таким образом, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка. При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не связано с оспариванием достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта о ее утверждении. По настоящему делу А.Д.Л. по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что затрагивает права заявителя как собственника земельного участка. Таким образом, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по настоящему делу является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 года № 521 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2011 года. Указанный акт является общедоступным документом, размещен на официальных информационных сайтах, а также в правовой системе «КонсультантПлюс». Согласно вышеуказанному постановлению результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан определены по состоянию на 01 января 2011 года. Согласно приложению к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 года № 521 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составила ... рублей. Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м по адресу: адрес имеет вид разрешенного использования – под строительство торгово-административного здания, относится к категории земель населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет дата (л.д. 14-17). Указанный земельный участок находится в долевой собственности заявителя А.Д.Л. на основании договора купли-продажи нежилых помещений, принадлежащих продавцу на праве собственности, и доли в общей долевой собственности на земельный участок от дата (в ... долях) и договора дарения от дата (в ... долях) (л.д. 7-10, 141), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата № адрес и от дата № адрес (л.д. 143, 144). Сособственниками указанного земельного участка также являются заинтересованные лица: в ... долях А.Л.Г. , в ... долях А.В.Н. , в ... долях ОАО « ... », что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним от дата №... (л.д. 142). В подтверждение рыночной стоимости земельного участка А.Д.Л. предоставлен отчет о рыночной стоимости указанного земельного участка ООО « ... » от дата № №... , согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2011 года составила ... рублей (л.д. 24-109). Соответствие указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков подтверждается положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков « ... » от дата №... (л.д. 18-23). При этом экспертным заключением отчет оценщика проверен только на соответствие законодательству, соответствие цены, указанной в отчете, фактической рыночной стоимости экспертным заключением не установлено, в то время как рыночная стоимость существенно, а именно в 16,5 раз, меньше кадастровой. В связи с наличием двух разных сумм стоимости земельного участка, значительно отличающихся друг от друга, а также в связи с отсутствием подтверждения стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком в отчете, судом назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено экспертам ... с постановкой вопроса о том, какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , по состоянию на 01 января 2011 года. Согласно заключению эксперта ... от дата №... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... , расположенного по адресу: адрес по состоянию на 01 января 2011 года составляет ... рубля (л.д. 181-212). Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта ... от дата № №... лицами, участвующими в деле, в судебном заседании 17 декабря 2014 года не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии заключения эксперта от дата №... федеральным законам либо стандартам оценки лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились. Суд, оценивая заключение эксперта ... от дата №... в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным. Указанное заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено. Суд приходит к выводу, что наиболее верно отражает рыночную стоимость земельного участка заключение эксперта, назначенного судом, потому принимает его в качестве доказательства, дающего основания для частичного удовлетворения требований А.Д.Л. При этом отчет о рыночной стоимости указанного земельного участка ООО « ... » от дата №... не является достаточным доказательством, поскольку положениями ст. 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено два вида экспертиз, проводимых саморегулируемой организацией оценщиков, однако предоставленной законом возможностью подтверждения рыночной стоимости земельного участка заявитель при предоставлении отчета не воспользовался. Принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в экспертном заключении, суд считает уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, а также с учетом заключения эксперта ... от дата № №... , рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года признается доказанной. При этом с учетом характера заявленных требований именно на А.Д.Л. возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие рыночную стоимость спорного земельного участка, установленную оценщиком, а не судебной экспертизой. Заявитель не был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие соответствие стоимости, указанной в отчете независимого оценщика, рыночной стоимости. Между тем, заявителем и иными лицами, участвующими в деле, выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка, установленные судебной экспертизой, не опровергнуты. При таких обстоятельствах кадастровая стоимость спорного земельного участка, указанная в государственном кадастре недвижимости, подлежит изменению, однако должна быть установлена в размере 5 448 483 рубля в соответствии с выводами эксперта ... изложенными в заключении от дата № №... , что влечет частичное удовлетворение требований А.Д.Л. Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес , изложенные в отзыве на заявление А.Д.Л. , о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной приведет к уменьшению поступлений в бюджета не могут повлечь отказ в удовлетворении требований заявителя исходя из следующего. В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. При этом право заявителя на оспаривание кадастровой стоимости в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не поставлено в зависимость от показателей доходов и расходов ранее утвержденного бюджета. Кроме того, формирование доходной части бюджета с учетом поступлений от земельного налога не может происходить в отрыве от положений ст. 66 ЗК Российской Федерации, и должно соответствовать установленному ст. 37 БК Российской Федерации принципу достоверности бюджета, согласно которому достигается надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета. Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в части момента возникновения правовых последствий, связанных с установлением рыночной стоимости земельного участка, не влекут отказа в удовлетворении требований А.Д.Л. , поскольку его требования не направлены на изменение кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2011 года. По смыслу заявления А.Д.Л. дата 01 января 2011 года указана с целью определить дату, по состоянию на которую исчислена рыночная стоимость, а не с которой она подлежит применению. В силу правил п. 3 ст. 66 ЗК Российской Федерации, ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Следовательно, определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года не влечет ее изменения за предыдущий период с 01 января 2011 года, и применяется в соответствии с вышеприведенной ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». С учетом изложенного, уточненные требования А.Д.Л. удовлетворяются частично, кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит установлению в размере ... рубля по состоянию на 01 января 2011 года. Руководствуясь ст. 66 ЗК Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. ст.12, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: заявление А.Д.Л. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить частично. Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №... площадью ... кв.м с разрешенным использованием под строительство торгово-административного здания, расположенного по адресу: адрес равной рыночной стоимости в размере ... рубля по состоянию на 01 января 2011 года. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Верховный суд Республики Башкортостан. Судья Верховного суда Республики Башкортостан Фахретдинова Р.Ф.