Дело № ДЕЛО № 3г-95/2014 ~ М-52/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е Дело № 3-95/2014 26 декабря 2014 года г. Уфа Верховный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдиновой Р.Ф., при секретаре Хановой Л.Р., с участием представителя заявителя Г.М.Н. – М.О.П. , представителя заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ... Я.Ф.З. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.М.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, у с т а н о в и л: Г.М.Н. обратилась в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной. В обоснование своих требований Г.М.Н. указала, что является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № адрес . Поскольку кадастровая стоимость земельного участка, установленная на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в связи с изменением площади земельного участка в 2012 году по акту уполномоченного органа, завышена и затрагивает права Г.М.Н. , как собственника и плательщика налога, заявителем была произведена оценка рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету ООО « Ц-К » от дата №... рыночная стоимость указанного земельного участка на дату оценки 01 января 2011 года составила 2 532 620 рублей. С учетом изложенного, Г.М.Н. , ссылаясь на положения ст. 66 ЗК Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просила установить кадастровую стоимость земельного участка №... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере, равном его рыночной стоимости, что составляет 2 532 620 рублей по состоянию на 01 января 2011 года. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Г.М.Н. по результатам судебной экспертизы представлено заявление об уточнении требований, в котором она просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере, равном его рыночной стоимости, что составляет 2 233 485 рублей по состоянию на 01 января 2011 года. В судебном заседании представитель заявителя Г.М.Н. – М.О.П. заявление поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ... Я.Ф.З. просила вынести решение в соответствии законом. В судебное заседание Г.М.Н. , представители заинтересованных лиц Правительства ... , Министерства земельных и имущественных отношений ... , Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... , Администрации городского округа ... не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Согласно положениям ст. 3 НК Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Согласно ст. 65 ЗК Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Как следует из п.п. 1, 3 ст. 66 ЗК Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно положениям ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Таким образом, положения вышеуказанных правовых норм допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости. Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка. По настоящему делу заявитель Г.М.Н. по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно ст. 391 НК Российской Федерации, затрагивает права Г.М.Н. как плательщика земельного налога. Таким образом, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по настоящему делу является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую должна быть установлена его кадастровая стоимость. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 года № 521 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель. Указанный акт является общедоступным документом, размещен на официальных информационных сайтах, а также в правовой системе «КонсультантПлюс». Согласно вышеуказанному постановлению результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан определены по состоянию на 01 января 2011 года. Согласно приложению к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 года № 521 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составила 21 666 449,70 рублей. Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №... уточненной площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес , имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации автосервиса, относится к категории земель населенных пунктов, стоит на государственном кадастровом учете с дата (л.д. 9-11, 155 т. 1). Указанный земельный участок находится в собственности Г.М.Н. на основании договора купли-продажи от дата , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № №... (л.д. 8 т. 1). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №... спорный земельный участок имеет прочие ограничения, зарегистрированные дата (л.д. 179-180 т. 1). Согласно общедоступным сведениям информационного ресурса «Портал услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» кроме прочих ограничений на земельный участок с кадастровым номером №... также зарегистрирован арест дата . Согласно определению об обеспечении иска судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ... от 05 мая 2014 года Управлению Росреестра ... запрещено совершать регистрационные действия, в том числе, с данным земельным участком. Согласно определению судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ... . от 27 ноября 2014 года на указанный земельный участок наложен арест, а также запрет Управлению Росреестра ... совершать регистрационные действия в отношении имущества, в том числе, с земельным участком с кадастровым номером №... . Сведений о наличии запретов на совершение действий по учету изменений в отношении данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости не имеется. В подтверждение заявленного размера рыночной стоимости Г.М.Н. предоставлен отчет о рыночной стоимости указанного земельного участка ООО « Ц-К » от дата № №... , согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка на дату оценки дата составила 2 532 620 рублей (л.д. 13-93 т. 1). Соответствие указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков подтверждается положительным экспертным заключением Н.П. от дата №... (л.д. 94-105 т. 1). При этом экспертным заключением отчет оценщика проверен только на соответствие законодательству, соответствие цены, указанной в отчете, фактической рыночной стоимости экспертным заключением не установлено, в то время как рыночная стоимость существенно, а именно в 9,4 раза, ниже кадастровой. В связи с наличием двух разных сумм стоимости земельного участка, значительно отличающихся друг от друга, а также в связи с отсутствием подтверждения стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком в отчете, судом назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено Г.Г.М. с постановкой вопроса о том, какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , по состоянию на 01 января 2011 года. При обсуждении поставленного судом вопроса о назначении судебной экспертизы представителем Г.М.Н. – Р.В.В. представлено письменное заявление с возражениями против ее назначения, которое в судебном заседании было поддержано представителем Г.М.Н. – М.О.П. Иные лица, участвующие в деле, против назначения судебной экспертизы, вопроса, подлежащего постановке перед экспертом, и предложенного эксперта не возражали. Согласно заключению эксперта от дата № №... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , по состоянию на 01 января 2011 года составляет 2 233 485 рублей (л.д. 2-50 т. 2). Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта от дата № №... , лицами, участвующими в деле, в судебном заседании 26 декабря 2014 года не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии заключения эксперта от дата № №... федеральным законам либо стандартам оценки лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились. В связи с необходимостью дачи пояснений в судебное заседание дата вызван эксперт Г.Г.М. , которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дала пояснения о том, что произведя осмотр земельного участка и установив соответствие его фактического использования под автосервис выбрала в качестве аналогов земельные участки в количестве 4 под коммерческую недвижимость как наиболее сопоставимые по виду разрешенного использования . Суд, оценивая заключение эксперта от дата № №... в совокупности с пояснениями эксперта Г.Г.М. в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным. Указанное заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. Принимая во внимание, что экспертное заключение получено в результате процессуальной деятельности суда, выбор экспертной организации, круг поставленных вопросов, решение иных вопросов, связанных с проведением судебной экспертизы, осуществлялись судом с учетом мнений всех участвующих в деле лиц, при этом доказательства нарушения экспертом методики проведения соответствующих исследований не представлено, заключение эксперта является полным, обоснованным и достоверным. Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено. При этом заинтересованные лица не были лишена возможности представить доказательства, подтверждающие необоснованность заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта. Между тем, выводы эксперта о рыночной стоимости спорного земельного участка, установленные судебной экспертизой, надлежащим образом не опровергнуты и в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации надлежащие и бесспорные доказательства, опровергающие его не представлены, ходатайства о повторной судебной экспертизе не заявлены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наиболее верно отражает рыночную стоимость земельного участка заключение эксперта, назначенного судом, потому принимает его в качестве доказательства, являющегося основанием для удовлетворения заявленных Г.М.Н. уточненных требований. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Исходя из приведенных правовых норм и обстоятельств настоящего дела, а также с учетом заключения эксперта от дата № №... , рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года признается доказанной. При этом отчет о рыночной стоимости указанного земельного участка ООО « Ц-К » от дата №... не является достаточным и достоверным доказательством, поскольку положениями ст. 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено два вида экспертиз, проводимых саморегулируемой организацией оценщиков, однако предоставленной законом возможностью подтверждения рыночной стоимости земельного участка, что и является предметом доказывания по настоящему делу, заявитель не воспользовался. Принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в экспертном заключении, суд считает уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату. Именно поэтому статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, лицо, заявляющее требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должно доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку. Согласно письменным пояснениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ... , поддержанным в судебном заседании представителем Я.Ф.З. , земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м был поставлен на государственный кадастровый учет дата , с такими характеристиками был оценен в размере 21 666 449,70 рублей в приложении к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 года № 521. В последующем в установленном порядке сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №... были уточнены до значения ... кв.м. В силу положений п. 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от дата № 222, в таких случаях кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов. Согласно п. 2.2 вышеуказанных Методических указаний в случае изменения площади земельного участка кадастровая стоимость изменяется пропорционально изменению площади земельного участка. Уполномоченным органом кадастровая стоимость спорного земельного участка исчислена исходя из приведенных положений Методических рекомендаций путем умножения уточненной площади на удельный показатель кадастровой стоимости данного земельного участка, что составило 23 831 403,30 рублей (21 666 449,70 : 1 281 = 16 913,70 руб./ кв.м; 16 91370 х 1 409 = 23 831 403,30 рублей). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена уполномоченным органом дата и внесена в государственный кадастр недвижимости дата , но по состоянию на 01 января 2011 года, так как используемый удельный показатель кадастровой стоимости был рассчитан именно исходя из ценообразующих факторов, существовавших по состоянию на 01 января 2011 года. При этом каких-либо доказательств о том, что уполномоченным органом при определении дата и внесении актуализированных сведений о кадастровой стоимости и дата был сделан анализ стоимости земельных участков на текущий период времени, не имеется. Сведения о наличии ареста и запрета на совершение регистрационный действий в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не влекут отказ в удовлетворении требований Г.М.Н. , поскольку отчуждение земельного участка заявителем по настоящему делу не производится. Доводы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ... и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... в части отсутствия фактического спора между заявителем и заинтересованными лицами, поскольку у органа кадастрового учета возникает прямая обязанность внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка в силу закона на основании акта уполномоченного органа либо решения суда, судом приняты во внимание при выборе вида судопроизводства. Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... , изложенные в отзыве, о том, что установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной приводит к уменьшению уплаты земельного налога в муниципальный бюджет, не могут повлечь отказа в удовлетворении требований заявителя в силу следующего. Обязанность по уплате земельного налога, возложенная на Г.М.Н. как собственника земельного участка, возникает в силу положений НК Российской Федерации, одновременно предусматривающих необходимость экономического обоснования налогов. Указанные правовые положения находят свое развитие также в правовых нормах ЗК Российской Федерации, который устанавливает взаимосвязанность и экономическую соотносимость рыночной стоимости земельного участка и его кадастровой стоимости. В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. При этом сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка отличной от его кадастровой стоимости, не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки. Таким образом, наличие двух моделей определения стоимости земельного участка путем государственной кадастровой оценки, которая проводится за счет средств бюджета и имеет массовый характер, и путем рыночной оценки, доказываемой заявителем с учетом особенностей конкретного объекта, является предусмотренным законом способом достижения баланса интересов при осуществлении соотносящихся между собой прав по оспариванию кадастровой стоимости и обязанностей по уплате налога. При этом право заявителя на оспаривание кадастровой стоимости в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не поставлено в зависимость от уменьшения поступлений в бюджет. Кроме того, формирование доходной части бюджета с учетом поступлений от земельного налога не может происходить в отрыве от положений ст. 66 ЗК Российской Федерации, и должно соответствовать установленному ст. 37 БК Российской Федерации принципу достоверности бюджета, согласно которому достигается надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета. Доводы, изложенные в отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... , в части момента возникновения правовых последствий, связанных с установлением рыночной стоимости земельного участка, не влекут отказа в удовлетворении требований Г.М.Н. , поскольку ее требования не направлены на изменение кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2011 года. По смыслу заявления Г.М.Н. дата 01 января 2011 года указана с целью определить дату, по состоянию на которую исчислена рыночная стоимость, а не с которой она подлежит применению. В силу правил п. 3 ст. 66 ЗК Российской Федерации, ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Следовательно, определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года не влечет ее изменения за предыдущий период с 01 января 2011 года, и применяется в соответствии с вышеприведенной ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». С учетом изложенного, уточненные требования Г.М.Н. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 66 ЗК Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. ст.12, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: заявление Г.М.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №... площадью ... кв.м с разрешенным использованием для эксплуатации автосервиса, расположенного по адресу: адрес , в размере равном его рыночной стоимости, что составляет 2 233 485 рублей по состоянию на 01 января 2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Башкортостан. Судья Верховного суда Республики Башкортостан Фахретдинова Р.Ф.