Дело № ДЕЛО № 3г-126/2014 ~ М-80/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е Дело № 3-126/2014 29 декабря 2014 года г. Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдиновой Р.Ф., при секретаре Хановой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.В.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, у с т а н о в и л: С.В.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований С.В.В. указал, что является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №... , расположенного по адресу: адрес , на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от дата б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № №... . Поскольку С.В.В. является плательщиком налога, рассчитываемого исходя из кадастровой стоимости, которую он полагал завышенной, им произведена оценка рыночной стоимости земельного участка у независимого оценщика. Согласно отчету ООО « Ц-К » от дата №... рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на дата составила 2 528 570 рублей. Ссылаясь на положения ст. 66 ЗК Российской Федерации, С.В.В. просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , в размере его рыночной стоимости в размере 2 528 570 рублей. В судебное заседание С.В.В. , а также представители заинтересованных лиц Правительства ... , Министерства земельных и имущественных отношений ... , ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ... , Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... , Администрации ... не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. В силу ст. 65 ЗК Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК Российской Федерации, федеральными законами. Согласно п. 3 ст. 3 НК Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Как следует из п.п. 1, 3 ст. 66 ЗК Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно положениям ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Таким образом, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка. При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не связано с оспариванием достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта о ее утверждении. По настоящему делу С.В.В. по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что затрагивает права заявителя как собственника земельного участка. Таким образом, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по настоящему делу является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 года № 521 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель. Указанный акт является общедоступным документом, размещен на официальных информационных сайтах, а также в правовой системе «КонсультантПлюс». Согласно вышеуказанному постановлению результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан определены по состоянию на 01 января 2011 года. Согласно приложению к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 года № 521 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составила 26 400 973,86 рублей. Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м по адресу: адрес , имеет вид разрешенного использования – под административное и складские здания, относится к категории земель населенных пунктов, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости дата (л.д. 53-54). Указанный земельный участок находится в собственности С.В.В. на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от дата , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № №... (л.д. 5). В подтверждение рыночной стоимости земельного участка заявителем предоставлен отчет о рыночной стоимости указанного земельного участка ООО « Ц-К » от дата № №... , согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дата составила 2 528 570 рублей (л.д. 7-104). Соответствие указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков подтверждается положительным экспертным заключением ... от дата №... (л.д. 105-116). При этом экспертным заключением отчет оценщика проверен только на соответствие законодательству, соответствие цены, указанной в отчете, фактической рыночной стоимости экспертным заключением не установлено, в то время как рыночная стоимость существенно, а именно в 10 раз, ниже кадастровой. В связи с наличием двух разных сумм стоимости земельного участка, значительно отличающихся друг от друга, а также в связи с отсутствием подтверждения стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком в отчете, судом назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено ООО « Б. » с постановкой вопроса о том, какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , по состоянию на дата . Согласно заключению эксперта ООО « Б. » Д.Н.Н. от дата №... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , по состоянию на дата составляет 2 662 000 рублей (л.д. 166-214). Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта ООО « Б. » Д.Н.Н. от дата № №... , лицами, участвующими в деле, не оспаривалась, какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии такого заключения эксперта федеральным законам либо федеральным стандартам оценки лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились. В связи с наличием значительного расхождения в кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, судом был вызван для допроса эксперт Д.Н.Н. , которая в судебном заседании дата , будучи предупрежденной об уголовной ответственности, подтвердила выводы, изложенные к экспертном заключении от дата № №... , а также пояснила об использовании метода сравнения продаж и аналогов, которые являются максимально приближенными к объекту оценки. При этом ею были использованы корректировки из сборников статистических данных на местоположение, коммуникации, назначение земельного участка. Кроме того, эксперт Д.Н.Н. пояснила в ходе опроса о том, что используемые в ходе государственной кадастровой оценки земель методы и способы носят массовый характер, не учитывая индивидуальные особенности конкретного земельного участка, поэтому отличие кадастровой стоимости от рыночной в каждом случае различно, в том числе, возможно в несколько раз. Суд, оценивая заключение эксперта ООО « Б. » Д.Н.Н. от дата №... в совокупности с пояснениями эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным. Указанное заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено. Суд приходит к выводу, что наиболее верно отражает рыночную стоимость земельного участка заключение эксперта, назначенного судом, потому принимает его в качестве доказательства, дающего основания для частичного удовлетворения требований С.В.В. При этом отчет о рыночной стоимости указанного земельного участка ООО « Ц-К » от дата №... не является достаточным и достоверным доказательством, поскольку положениями ст. 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено два вида экспертиз, проводимых саморегулируемой организацией оценщиков, однако предоставленной законом возможностью подтверждения рыночной стоимости земельного участка заявитель при предоставлении отчета не воспользовался. Принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в экспертном заключении, суд считает уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, а также с учетом заключения эксперта ООО « Б. » Д.Н.Н. от дата № №... , рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года признается доказанной. При этом с учетом характера заявленных требований именно на С.В.В. возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие рыночную стоимость спорного земельного участка, установленную оценщиком, а не судебной экспертизой. Заявитель не был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие соответствие стоимости, указанной в отчете независимого оценщика, рыночной стоимости. Между тем, заявителем и иными лицами, участвующими в деле, выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка, установленные судебной экспертизой, не опровергнуты. При таких обстоятельствах кадастровая стоимость спорного земельного участка, указанная в государственном кадастре недвижимости, подлежит изменению, однако должна быть установлена в размере 2 662 000 рублей в соответствии с выводами эксперта ООО « Б. » Д.Н.Н. от дата № №... , что влечет частичное удовлетворение требований С.В.В. Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... , изложенные в отзыве на заявление С.В.В. , в части отсутствия фактического спора между заявителем и органом кадастрового учета, поскольку у органа кадастрового учета возникает прямая обязанность внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка в силу закона на основании акта уполномоченного органа либо решения суда, судом приняты во внимание при выборе вида судопроизводства. Доводы в части использования заявителем альтернативного способа определения кадастровой стоимости при предъявлении таких требований к органу кадастрового учета, чем возложено бремя оплаты судебных расходов, по настоящему делу не имеют значения, поскольку С.В.В. таких требований о возложении судебных расходов не заявлено, а судом не удовлетворяется. В силу правил п. 3 ст. 66 ЗК Российской Федерации, ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Следовательно, определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года не влечет ее изменения с указанной даты, и применяется в соответствии с вышеприведенной ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». С учетом изложенного, уточненные требования С.В.В. удовлетворяются частично, кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит установлению в размере 2 662 000 рублей. Разрешая вопрос о взыскании денежных средств на оплату судебной экспертизы, суд исходит из следующего. Согласно определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2014 года расходы по оплате судебной экспертизы возложены на С.В.В. , что лицами, участвующими в деле, не обжаловалось. По завершению производства судебной экспертизы ООО « Б. » направлено заявление о возмещении расходов от дата № №... , которое с сопроводительным письмом зарегистрировано в приемной Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года вх. 16003. Исходя из того, что на момент вынесения решения экспертным учреждением ООО « Б. » указанное заявление не было отозвано, доказательств поступления платежа на счет экспертного учреждения и принятия платежа от заявителя представлены не были, суд на основании ст. 56 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание обязанность заявителя по доказыванию размера рыночной стоимости, находит основания для взыскания с С.В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Б. » платы за производство экспертизы в размере ... рублей. Руководствуясь ст. 66 ЗК Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. ст.12, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: заявление С.В.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично. Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м с разрешенным использованием под административное и складские здания, расположенного по адресу: адрес , в размере его рыночной стоимости 2 662 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований С.В.В. отказать. Взыскать с С.В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Б. » денежную сумму в счет оплаты за производство судебной экспертизы в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Башкортостан. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдинова Р.Ф.