Дело № ДЕЛО № 3га-413/2015 ~ М-272/2015

дело №... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 5 октября 2015 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре Таюповой Г.А., с участием представителя индивидуального предпринимателя Цыплинова Сергея Владимировича по доверенности Рябову Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению (административному исковому заявлению) индивидуального предпринимателя Цыплинова Сергея Владимировича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, установил: индивидуальный предприниматель Цыплинов С.В. (далее - ИП Цыплинов С.В.) обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением (административным исковым заявлением) об установлении кадастровой стоимости, принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... руб. В обоснование заявленных требований ИП Цыплинов С.В. указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... руб., которая не соответствует его рыночной стоимости в размере ... руб., определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка №... от 13 апреля 2015 года, выполненном ООО « ... », что нарушает его права как арендатора и ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ заявление индивидуального предпринимателя Цыплинова С.В., поступившее в Верховный Суд Республики Башкортостан до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В судебном заседании Рябова Л.М., представляющая интересы ИП Цыплинова С.В. по доверенности №... от 9 сентября 2015 года поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и, уточнив их, просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы в размере ... руб., не поддержав ранее представленный отчет об оценке. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Цыплинов С.В. также извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Выслушав представителя индивидуального предпринимателя Цыплинова С.В. по доверенности Рябову Л.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются. Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда. В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). Как следует из материалов дела, между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Цыплиновым С.В. (арендатором) 26 декабря 2014 года заключен договор №... аренды земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес . Срок действия договора установлен с 26 декабря 2014 года по 26 декабря 2017 года, расчет арендной платы, взимаемой за пользование земельным участком, производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 8-17). Согласно кадастровому паспорту земельного участка №... от 5 мая 2015 года данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для проектирования и строительства автозаправочного комплекса, поставлен на государственный кадастровый учет 16 января 2012 года (т. 1 л.д. 18-20). Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 30 декабря 2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 июня 2014 года. В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... руб., что также подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 4 июня 2015 года (т. 1 л.д. 165). ИП Цыплинов С.В., полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора, обратилось с указанным выше исковым заявлением в суд. В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости ИП Цыплинов С.В. представил отчет №... от 13 апреля 2015 года, выполненный ООО « ... » по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 июня 2014 года составляет ... руб. (т. 1 л.д. 21-135). Положительным экспертным заключением №... от 20 апреля 2015 года, подготовленным Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков», членом которого является оценщик Михайлов А.М., названный отчет признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. В целях установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости ИП Цыплинов С.В. 12 мая 2015 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года. № №... (далее Комиссия). Решением Комиссии №... от 3 июня 2015 года заявление ИП Цыплинова С.В. отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (т. 1 л.д. 161-163). Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). По ходатайству истца, с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2015 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО « ... ». Согласно заключению эксперта ФИО1 №... от 31 августа 2015 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 июня 2014 года составляет ... руб. (т. 1 л.д. 218-258). Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка по доступным объектам-аналогам с раскрытием источников информации на основе сравнительного анализа и приведением обоснования корректировок к ценам участков-аналогов, а также подробным изложением расчета рыночной стоимости земельного участка. Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. Суд также учитывает, что лица, участвующие в деле были судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, соответственно, имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, представить свои возражения, доказательства, однако своим правом не воспользовались. Кроме того, на лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность пользоваться своими процессуальными правами добросовестно. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. Положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца ИП Цыплинова С.В. как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендных платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью. На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе экспертное заключение №... от 31 августа 2015 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... руб. Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости. В силу положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: заявление (административное исковое заявление) индивидуального предпринимателя Цыплинова С.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 26 июня 2015 года после обращения 12 мая 2015 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина