КАСПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 3га-521/2015 ~ М-425/2015
vs--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- КАС
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 03.08.2015
- Дата решения
- 14.10.2015
- Судья
- Зайнуллина Гульсум Кабировна
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Зайнуллина Гульсум Кабировна
Судья
case_uid: 03OS0000-01-2015-000418-40
uid_gas: 03OS0000-01-2015-000418-40
vnkod: vs--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
17 935 зн.дело № 3-521/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 14 октября 2015 года
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Таюповой Г.А.,
с участием представителя Гиззатуллина И.Г. по доверенности А.Ш. представителя - директора ООО «Дачник» Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению (административному исковому заявлению) Гиззатуллина И.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Гиззатуллин И.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением (административным исковым заявлением), с последующим его уточнением, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью кв.м. кв.м, из категории земель: ... видом разрешенного использования: ... , ... , расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ...
В обоснование заявленных требований Гиззатуллин И.Г. указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... руб., что не соответствует его рыночной стоимости в размере ... руб., определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка № №... 11 июня 2015 года, выполненном ... в последующем в размере ... руб., определенной в заключении эксперта И.Ф. что нарушает его права как лица, имеющего исключительное право выкупа или аренды земельного участка.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» заявление Гиззатуллина И.Г., поступившее в Верховный Суд Республики Башкортостан до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании А.Ш. представляющий интересы Гиззатуллина И.Г. по доверенности № №... от 2 июня 2015 года поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, не поддержав ранее представленный отчет об оценке.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Дачник» Н.Ю. против удовлетворения административного искового заявления Гиззатуллина И.Г. не возражала, пояснила, что ранее спорный земельный участок находился в аренде у ООО «Дачник», срок аренды истек и на новый срок не продлевался, недвижимое имущество, находящееся на этом участке было продано Гиззатуллину И.Г., в связи с чем договор аренды земельного участка, заключенный с ООО «Дачник» будет расторгнут.
Гиззатуллин И.Г., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав представителя Гиззатуллина И.Г. по доверенности А.Ш. представителя ООО «Дачник» Н.Ю. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.
В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).
При рассмотрении дела судом установлено, что Гиззатуллин И.Г. является собственником зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... , общей площадью кв.м. кв.м, находящемся по адресу: адрес что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №... от 25 дата года и №... от дата года (т. 1 л.д. 8-9).
Как следует из материалов дела, между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (арендодателем) и ООО «Дачник» 27 сентября 2011 года заключен договор №... аренды земельного участка с кадастровым номером №... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес Арендная плата, взимаемая за пользование земельным участком, исчисляется из кадастровой стоимости. Срок аренды установлен с 27 сентября 2011 года до 27 сентября 2013 года, который в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 23 июня 2014 года продлен до 31 декабря 2014 года, в дальнейшем его срок не продлевался.
Из кадастрового паспорта земельного участка № №... от 21 августа 2015 года земельный участок с кадастровым номером №... относится к категории земель: ... , с видом разрешенного использования: ... , расположен по адресу: адрес 3 поставлен на государственный кадастровый учет 3 мая 2011 года (т. 1 л.д. 231-236).
Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 5860 от 30 декабря 2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 июня 2014 года.
В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб., что также подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 7 июля 2015 года и ответом № №... , данным дата года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан на запрос суда (т. 1 л.д. 12, 152-155).
Гиззатуллин И.Г., полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как лица, имеющего исключительное право выкупа или аренды земельного участка, обратилось с указанным выше исковым заявлением в суд.
В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истцом представлен отчет № №... от дата года, выполненный оценщиком И.В. по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 июня 2014 года составляет ... руб. (т. 1 л.д. 17-118). Положительным экспертным заключением № №... от ... , подготовленным ... членом которого является оценщик кв.м. названный отчет признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными (т. 1 л.д. 119-133).
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По ходатайству административного истца, с целью определения рыночной стоимости земельных участков определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2015 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ...
Согласно заключению эксперта ООО ... И.Ф. № №... от №... года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 июня 2014 года составляет ... руб. (т. 2 л.д. 5-37).
Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им выбраны 4 объекта сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки на объем передаваемых прав, на тип информации, на площадь, приведен подробный расчет рыночной стоимости земельного участка.
Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Суд также учитывает, что лица, участвующие в деле были судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, соответственно, имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, представить свои возражения, доказательства, однако своим правом не воспользовались. Кроме того, на лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность пользоваться своими процессуальными правами добросовестно.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
Положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Как разъяснено в абзаце 8 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как следует из Постановления Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года № 629 «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках», выкупная цена земельных участков исчисляется из кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца Гиззатуллина И.Г. как лица, имеющего исключительное право аренды, либо выкупа земельного участка и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе экспертное заключение № №... от 8 сентября 2015 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Гиззатуллиным И.Г. требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... , общей площадью ... кв.м, из категории земель: ... ... , с видом разрешенного использования: ... , расположенного по адресу: адрес , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в ... руб.
Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.
В силу положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
заявление (административное исковое заявление) Гиззатуллина И.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 3 августа 2015 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... , общей площадью ... кв.м, из категории земель: ... расположенного по адресу: адрес , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина