Дело № ДЕЛО № 3га-393/2016 ~ М-169/2016

дело №... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 18 апреля 2016 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре Таюповой Г.А., с участием представителя открытого акционерного общества «Башторгтехника» по доверенности Иванова В.Ю., представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Фазлетдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Башторгтехника» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, установил: открытое акционерное общество «Башторгтехника» (далее - ОАО «Башторгтехника», общество) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности зданий: с кадастровым номером №... , площадью ... , количество этажей - 7, а также подземных - 1, расположенного по адресу: адрес его рыночной стоимости по состоянию на 9 октября 2013 года в размере ... . и с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м, количество этажей - 2, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 февраля 2014 года в размере ... В обоснование заявленных требований ОАО «Башторгтехника» указало, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №... составляет ... ., здания с кадастровым номером №... составляет ... руб., что не соответствует их рыночной стоимости в размере ... . и ... ., определенной в отчете об оценке № дата , выполненном ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта», указанное нарушает его права как собственника и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере. В судебном заседании Иванов В.Ю., представляющий интересы ОАО «Башторгтехника» по доверенности № дата поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил установить кадастровую стоимость вышеуказанных зданий равной их рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, не поддержав ранее представленный отчет об оценке. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности № дата Фазлетдинова А.Р. в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, возражений по заключению эксперта не имеет. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Выслушав представителя открытого акционерного общества «Башторгтехника» по доверенности Иванова В.Ю., представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Фазлетдинову А.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Пунктами 1, 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено приведенной статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса. В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости названный закон предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда. Согласно части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дела судом установлено, что на основании плана приватизации, утвержденного №... ОАО «Башторгтехника» является собственником здания с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... (т. 1 л.д. 18). Согласно кадастровому паспорту № дата года указанное здание представляет собой нежилое 7 этажное, с подземным этажом, железобетонное здание, общей площадью ... кв.м, 1989 года ввода в эксплуатацию (т. 1 л.д. 33-36). Кроме того обществу на основании плана приватизации, утвержденного дата № б/н принадлежит на праве собственности здание с кадастровым номером №... , площадью ... .м, расположенное по адресу: адрес , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии дата (т. 1 л.д. 19). Согласно кадастровому паспорту № дата указанное здание представляет собой нежилое 2-х этажное здание, общей площадью ... кв.м (т. 1 л.д. 37). В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30 апреля 2014 года № 557 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в ред. Приказов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года № 1506, от 25 декабря 2014 года № 1842, от 14 апреля 2015 года № 387) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В указанный перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2015 год включены здания с кадастровыми номерами 02:55:020533:423 и 02:55:010301:63, собственником которых является административный истец ОАО «Башторгтехника». Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 40 от 10 февраля 2012 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 6 июня 2011 года. Как следует из представленных административным истцом при подаче иска кадастровых справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 18 и 19 февраля 2016 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... составляет ... руб. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... составляет ... (т. 1 л.д. 16,17). Из ответа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан № дата на запрос суда следует, что объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет ... и при расчете его кадастровой стоимости применен удельный показатель кадастровой стоимости, средний по кадастровому кварталу №... для вида объекта: здание, назначение: нежилое, в размере ... руб./кв.м, утвержденный постановлением Правительства Республики Башкортостан № 40 от 10 февраля 2012 года. В результате кадастровая стоимость составила ... руб. Объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет 10 февраля 2014 года и его кадастровая стоимость была рассчитана при постановке на учет. При расчете кадастровой стоимости применен удельный показатель кадастровой стоимости, средний по кадастровому кварталу №... для вида объекта: здание, назначение: нежилое, в размере ... , утвержденный постановлением Правительства Республики Башкортостан № 40 от 10 февраля 2012 года. В результате кадастровая стоимость составила ... . При этом данный объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета 9 сентября 2015 года и имеет статус «архивный» (т.2 л.д. 95-97). Таким образом, спорные объекты недвижимости не вошли в перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки их кадастровая стоимость определена Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан при постановке их на государственный кадастровый учет, здания с кадастровым номером №... по состоянию ... , здания с кадастровым номером №... по состоянию ... . ОАО «Башторгтехника», полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и нарушает права общества как собственника, обратилось с указанным выше административным исковым заявлением в суд. В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости обществом представлен отчет № дата , выполненный ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на ... составляет дата ., с кадастровым номером №... , по состоянию на 10 февраля 2014 года в размере №... (т. 1 л.д. 121-179). На данный отчет об оценке истцом получено положительное экспертное заключение № дата , подготовленное саморегулируемой организацией Региональная ассоциация оценщиков, членом которого является оценщик К.Р. (т. 1 л.д. 180-191). В целях установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ОАО «Башторгтехника» 28 декабря 2015 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года. № П/454 (далее Комиссия). Решением Комиссии № дата заявление ОАО «Башторгтехника» отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (т. 1 л.д. 118-120). Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, по ходатайству истца с учетом мнения сторон определением Верховного Суда Республики Башкортостан дата по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро права и оценки» эксперту Г.В. Согласно заключению эксперта Г.В. . № дата рыночная стоимость объектов недвижимости: здания с кадастровым номером №... по состоянию на 9 октября 2013 года составляет ... руб., здания с кадастровым номером №... по состоянию на 10 февраля 2014 года составляет ... руб. (т. 3 л.д. 1-131). Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объектов недвижимости. В рамках проведенного исследования, экспертом применены сравнительный, доходный и затратный методы, при этом экспертом отмечено при выборе весовых коэффициентов, что затратный подход в условиях активного рынка не отражает реальное состояние рынка купли-продажи недвижимости, а также не учитывает разницу между величиной инвестиционных издержек и рыночной стоимостью улучшений, также невозможно рассчитать и выявить реальную величину издержек, которые несет инвестор при строительстве объекта, в связи с чем ему придан весовой коэффициент 0,1, остальные методы признаны оценщиком равными коэффициенту 0,45. Для получения рыночной стоимости объектов оценки эксперт осуществил согласование результатов, полученных при использовании различных подходов. В заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации. Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. Суд также учитывает, что лица, участвующие в деле были судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, соответственно, имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, представить свои возражения, доказательства, однако своим правом не воспользовались. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ОАО «Башторгтехника» как собственника объектов недвижимости, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются. Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет 10 февраля 2014 года и его кадастровая стоимость была рассчитана при постановке на учет. 9 сентября 2015 года данный объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета и имеет статус «архивный» Принимая во внимание то, что общество обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением 28 декабря 2015 года, суд приходит к выводу, что на дату обращения в Комиссию у административного истца сохранялось право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, а именно право пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, в котором подано заявление. На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта № дата , суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м, количество этажей - 7, а также подземных - 1, расположенного по адресу: адрес , адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 9 октября 2013 года в размере ... руб. и с кадастровым номером №... площадью ... , количество этажей - 2, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 февраля 2014 года в размере ... руб. Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости. В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. В данном случае общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 28 декабря 2015 года. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление открытого акционерного общества «Башторгтехника» удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... , площадью ... , количество этажей - 7, а также подземных - 1, расположенного по адресу: адрес , равной его рыночной стоимости по состоянию на 9 октября 2013 года в размере ... руб. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером с кадастровым №... площадью ... м, количество этажей - 2, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 февраля 2014 года в размере ... Датой подачи заявления считать 28 декабря 2015 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина