Дело № ДЕЛО № 3га-401/2016 ~ М-206/2016

дело №... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 18 апреля 2016 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре Таюповой Г.А., с участием представителя индивидуального предпринимателя Шарипова И.М. по доверенности Штейн Е.О., представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Фазлетдиновой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шарипова И.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, установил: индивидуальный предприниматель Шарипов И.М. (далее - ИП Шарипов И.М., административный истец) обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве аренды земельных участков: с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания производственной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика адрес , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... руб., и с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для расширения производственной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... . В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №... и ... составляет, соответственно, ... ... . и ... руб., что значительно выше их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка № дата , выполненном ООО ЮК «Сенат-Оценка», и нарушает его права как арендатора, ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере. В судебном заседании Штейн Е.О., представляющая интересы ИП Шарипова И.М. по доверенности № 2 дата поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, не поддержав ранее представленный отчет об оценке. Административный истец индивидуальный предприниматель Шарипов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности № дата Фазлетдинова А.Р. в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, возражений по заключению эксперта не имеет. Административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрация городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Выслушав представителя административного истца по доверенности Штейн Е.О., представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Фазлетдинову А.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются. Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда. В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Шарипову И.М. принадлежат на праве аренды земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... на основании договора аренды №... и дополнительных соглашений к нему дата № б/н и дата № б/н, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № №... Срок действия договора установлен с 1 февраля 2007 года по 1 апреля 2054 года, расчет арендной платы, взимаемой за пользование земельным участком, производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 29-88). Согласно кадастровым паспортам земельных участков от дата земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... относятся к категории земель: земли населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования, соответственно, для обслуживания производственной базы и для расширения производственной базы (т. 1 л.д. 19-27). Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 646 от 30 декабря 2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 июня 2014 года. В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб., земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... руб., что также подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости от дата (т. 1 л.д. 18-19). Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора, обратился с указанным выше исковым заявлением в суд. В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости истцом представлен отчет № дата , выполненный ООО ЮК «Сенат-Оценка», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 июня 2014 года составляет ... руб., земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 июня 2014 года составляет ... . (т. 1 л.д. 112-194). Положительным экспертным заключением № дата , подготовленным некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией «Международная палата оценщиков», членом которого является оценщик Федорина Н.С., названный отчет признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными (т. 1 л.д. 195-206). Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). По ходатайству истца, с целью определения рыночной стоимости спорных земельных участков определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро права и оценки» эксперту Г.В. Согласно заключению эксперта Г.В. № дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 июня 2014 года составляет ... ., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 июня 2014 года составляет ... . (т. 2 л.д. 1-96). Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельных участков. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков города Октябрьского и Республики Башкортостан. В качестве аналогов объектов оценки выбраны объекты сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки, на различия между объектами оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки, с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации. Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость указанных объектов недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. Суд также учитывает, что лица, участвующие в деле были судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, соответственно, имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, представить свои возражения, доказательства, однако своим правом не воспользовались. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендных платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с его рыночной стоимостью. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе экспертное заключение № дата , суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить кадастровую стоимость земельных участков: с кадастровым номером №... , площадью дата .м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания производственной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика адрес , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... руб., с кадастровым номером №... , площадью ... , из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для расширения производственной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... руб. Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости. В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд 4 марта 2016 года. Согласно части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами. Из материалов дела следует, что определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2016 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по инициативе представителя административного истца, который оплату экспертизы просил возложить на административного истца. Поскольку обязанность по оплате за проведение судебной экспертизы, возложенная определением суда на административного истца до настоящего времени не исполнена, расходы по ее проведению в размере ... . подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Шарипова И.М. удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания производственной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... руб. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №... , площадью ... .м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для расширения производственной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... Датой подачи заявления считать 4 марта 2016 года. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарипова И.М. расходы по проведению судебной экспертизы в сумме ... ) руб. по следующим реквизитам: общество с ограниченной ответственностью «Бюро права и оценки», юридический адрес: №... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина