КАСПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 3га-446/2016
vs--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- КАС
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 29.03.2016
- Дата решения
- 18.05.2016
- Судья
- Зайнуллина Гульсум Кабировна
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Зайнуллина Гульсум Кабировна
Судья
case_uid: 03OS0000-01-2016-000270-15
uid_gas: 03OS0000-01-2016-000270-15
vnkod: vs--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
18 698 зн.дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 18 мая 2016 года
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Таюповой Г.А.,
с участием представителя индивидуального предпринимателя Гизатуллина М.Р. по доверенности Фаттаховой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гизатуллина М.Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
индивидуальный предприниматель Гизатуллин М.Р. (далее - ИП Гизатуллин М.Р., административный истец) обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения магазина-кулинарии, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... ., которая не соответствует его рыночной стоимости в размере ... ., определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка № №... , выполненном ООО «Судебная экспертиза и оценка», что нарушает его права как собственника и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере.
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2015 года исковое заявление ИП Гизатуллина М.Р. было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Верховный Суд Российской Федерации определением от 24 февраля 2016 года названное определение суда отменил, административное дело направил в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В судебном заседании Фаттахова А.Ф., представляющая интересы административного истца по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 мая 2012 года исходя из результатов проведенной судебной экспертизы в размере ... руб., не поддержав ранее представленный отчет об оценке.
ИП Гизатуллин М.Р., Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав представителя индивидуального предпринимателя Гизатуллина М.Р. по доверенности Фаттахову А.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.
В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
При рассмотрении дела установлено, что на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату № дата Гизатуллин М.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения магазина-кулинарии, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... (т. 1 л.д. 7).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка № дата данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения магазина-кулинарии, поставлен на государственный кадастровый учет 15 января 2009 года (т. 1 л.д. 9-11).
Как следует из материалов дела, кадастровой справки, а также ответа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан № 00924 от 9 февраля 2015 года на запрос суда земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет 15 января 2009 года и кадастровая стоимость участка была определена при постановке его на учет. В дальнейшем, кадастровая стоимость в связи с изменением вида разрешенного использования была пересчитана с применением актуализированной УПКС 5-ой группы видов разрешенного использования, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан № 521 от 30 декабря 2011 года, составила ... руб., утверждена в акте определения кадастровой стоимости от 12 мая 2012 года и внесена в ГКН 12 мая 2012 года (т. 1 л.д. 8, 165-167).
Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с указанным выше административным исковым заявлением в суд.
В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истцом представлен отчет № дата года, выполненный ООО «Судебная экспертиза и оценка» по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2011 года составляет ... т. 1 л.д. 16-108). На данный отчет истцом получено положительное экспертное заключение № дата (т. 1 л.д. 109-126).
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По ходатайству административного истца, с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство «Башоценка».
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена по состоянию на 12 мая 2012 года определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2016 года назначена дополнительная судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости участка на эту дату. Проведение дополнительной судебной экспертизы поручено ООО «Бюро права и оценки» эксперту Г.В.
Согласно заключению эксперта Г.В. № дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 12 мая 2012 года составляет ... (т. 3 л.д. 51-112).
Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков города Уфы и Республики Башкортостан. В качестве аналогов объекта оценки выбраны пять объектов сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, на различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки, в частности, на торг, на вид права, на местоположение, на площадь, с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации.
Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Суд также учитывает, что лица, участвующие в деле были судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, соответственно, имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, представить свои возражения, доказательства, однако своим правом не воспользовались.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как собственника земельного участка, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе экспертное заключение № дата , суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... , площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения магазина-кулинарии, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес , равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 мая 2012 года в размере ... руб.
Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.
В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд 12 ноября 2014 года.
Учитывая, что постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 5860 от 30 декабря 2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан» утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 июня 2014 года, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости в размере ... . на период с 1 января 2014 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... , определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Гизатуллина М.Р. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения магазина-кулинарии, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика адрес , равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 мая 2012 года в размере ... руб., на период с 1 января 2014 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... , определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой подачи заявления считать 12 ноября 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина