Дело № ДЕЛО № 3га-737/2016 ~ М-719/2016

дело №... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 7 сентября 2016 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре С. с участием представителя административного истца Петровой Т.Н. по доверенности Галиханова Д.Р., представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности Габдрафиковой Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровой Т.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, установил: Петрова Т.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве общей долевой собственности земельных участков с кадастровым номером адрес , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... .; с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... В обоснование заявленных требований Петрова Т.Н. указала, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб., а земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб. что не соответствует их рыночной стоимости в размере ... руб. и ... руб., соответственно, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка № ... , выполненном ООО «Центр оценки и права», что нарушает ее права как собственника и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере. В судебном заседании Галиханов Д.Р., представляющий интересы административного истца по доверенности ... , поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы. Представитель Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности ... Габдрафикова Г.Ф. в судебном заседании возражений по заключению эксперта не представила, просила учесть, что снижение кадастровой стоимости повлияет на поступления доходов в бюджет. Административный истец Петрова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Качковская Р.Г., ООО «Реал Рент», ООО «Стинол-Сервис» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Выслушав представителя административного истца Петровой Т.Н. по доверенности Галиханова Д.Р., представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности Габдрафикову Г.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются. Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда. В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка ... Петрова Т.Н. является собственником 56/84 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... . 28/84 долей в праве собственности на указанный земельный участок принадлежит ООО «Стинол-Сервис». Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28 июня 2016 года данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации административно-производственных и складских помещений, поставлен на государственный кадастровый учет 17 мая 2012 года (т. 1 л.д. 22-26). На основании договора купли-продажи земельного участка от №... Петровой Т.Н. также принадлежит 424/745 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... . Собственником 112/745 долей в праве на указанный земельный участок является Качковская Р.Г., остальные 209/745 долей в праве принадлежат ООО «Реал Рент» (т. 1 л.д. 19). Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28 июня 2016 года данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации административно-производственных и складских помещений, поставлен на государственный кадастровый учет 17 мая 2012 года (т. 1 л.д. 27-32). Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 5860 от 30 декабря 2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 июня 2014 года. В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 июня 2014 года составляет ... руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб., что также подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 11 июля 2016 года (т. 1 л.д. 20, 21).Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с указанным выше административным исковым заявлением в суд. В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости истцом представлен отчет № ... , выполненный ООО «Центр оценки и права»по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 июня 2014 года составляет ... руб., а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб. (т. 1 л.д. 33-144). Положительным экспертным заключением № ... , подготовленным Некоммерческим партнерством «Саморегулируемой организацией оценщиков «Экспертный совет», членом которого является оценщик ЯМА ., названный отчет признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными (т. 1 л.д. 146-206). Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). По ходатайству административного истца, с целью определения рыночной стоимости спорных земельных участков определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» эксперту АНН Согласно заключению эксперта АНН № ... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 июня 2014 года составляет ... руб., а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб. (т. 2 л.д. 1-47). Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельных участков. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им в качестве аналогов объектов оценки выбраны объекты сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, на различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации. Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как собственника земельного участка, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости. Ссылка представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на то, что снижение кадастровой стоимости повлияет на поступления доходов в бюджет не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, которая имеет специальный характер, правообладатели земельных участков вправе использовать механизм судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе экспертное заключение № ... года, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... . и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости. В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд 27 июля 2016 года. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление Петровой Т.Н. удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... Датой подачи заявления считать 27 июля 2016 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина