Дело № ДЕЛО № 3га-927/2016 ~ М-913/2016

дело №... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 7 декабря 2016 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре С. с участием представителя административного истца Данилина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский промышленный альянс» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, установил: общество с ограниченной ответственностью «Уральский промышленный альянс» (далее - ООО «Уральский промышленный альянс», общество) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве аренды земельных участков: с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2015 года в размере 2 521 941 руб.; с кадастровым номером №... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 марта 2016 года в размере 9 650 000 руб.; с кадастровым номером №... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 марта 2016 года в размере 6 660 000 руб., и обязать внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости (т. 1 л.д. 174-175). В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером №... составляет 11 322 867,20 руб., с кадастровым номером №... составляет 63 658 922, 24 руб., с кадастровым номером №... составляет 42 196 325,76 руб., что значительно выше их рыночной стоимости, определенной в отчете № 11813/1 от 27 июня 2016 года, выполненном ООО «Центр - Консалтинг», и нарушает его права как арендатора, ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере. В судебном заседании Данилин А.В., представляющий интересы административного истца по доверенности № ... года, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, не поддержав ранее представленный отчет об оценке. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Выслушав представителя административного истца по доверенности Данилина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются. Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда. В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости. Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет 12 марта 2015 года (т. 1 л.д. 180-182). Земельный участок с кадастровым номером №... , поставлен на кадастровый учет 21 марта 2016 года (т. 1 л.д. 184-186). Земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет 22 марта 2016 года (т. 1 л.д. 188-190). Данные земельные участки принадлежат административному истцу на праве аренды на основании договора аренды № ... года. Расчет арендной платы, взимаемой с ООО «Уральский промышленный альянс» за пользование земельными участками, производится исходя из их кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 15-17). Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года № 646 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 июня 2014 года. Из материалов дела усматривается, что спорные земельные участки не вошли в перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки. Кадастровая стоимость этих земельных участков определена Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, при этом земельного участка с кадастровым номером №... определена по состоянию на 12 марта 2015 года и составляет 11 322 867,20 руб., земельного участка с кадастровым номером №... определена по состоянию на 21 марта 2016 года и составляет 63 658 922, 24 руб., земельного участка с кадастровым номером №... определена по состоянию на 22 марта 2016 года и составляет 42 196 325,76 руб., что также подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 29 сентября и 05 октября 2016 года и ответом (т. 1 л.д. 179, 183, 187, 216, 212, 220). Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора, обратился с указанным выше исковым заявлением в суд. В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке № 11813/1 от 27 июня 2016 года, выполненный ООО «Центр - Консалтинг» (т. 1 л.д. 19-161). В целях установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости административный истец 2 августа 2016 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года. № П/454 (далее Комиссия). Решением Комиссии № №... года заявление отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (т. 1 л.д. 163-165). Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). По ходатайству представителя административного истца, с целью определения рыночной стоимости спорных земельных участков определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «РОСЭКСПЕРТИЗА» КЕФ Согласно заключению эксперта КЕФ . № ... года рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером №... по состоянию на 12 марта 2015 года составляет 2 940 000 руб., с кадастровым номером №... по состоянию на 21 марта 2016 года составляет 16 040 000 руб., с кадастровым номером №... по состоянию на 22 марта 2016 года составляет 10 770 000 руб. (т.2 л.д. 43-130). Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельных участков. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом прямого сравнения продаж, для реализации которого им в качестве аналогов объектов оценки выбраны объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки, на различия между объектами оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации. Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость земельных участков является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. Суд также учитывает, что лица, участвующие в деле были судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, соответственно, имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, представить свои возражения, доказательства, однако своим правом не воспользовались. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков затрагивают права и обязанности административного истца как арендатора земельных участков, поскольку определение в отношении спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендных платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе экспертное заключение № 033-2016 от 22 ноября 2016 года, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2015 года в размере 2 940 000 руб.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 марта 2016 года в размере 16 040 000 руб.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 марта 2016 года в размере 10 770 000 руб.; в части заявленных требований об обязании ответчика внести в ГКН сведения о кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости отказать, поскольку каких-либо доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ответчиками, суду не представлено, при рассмотрении дела не установлено. Кроме того, суд учитывает, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, в силу закона обязано принять к исполнению вступившее в законную силу судебное постановление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости. Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости. В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 2 августа 2016 года. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2015 года в размере 2 940 000 руб. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 марта 2016 года в размере 16 040 000 руб. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 марта 2016 года в размере 10 770 000 руб. Датой подачи заявления считать 2 августа 2016 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина