Дело № ДЕЛО № 3га-992/2016 ~ М-1045/2016

дело №... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 28 ноября 2016 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре Таюповой Г.А., с участием представителя административного истца ГК «Башинформсвязь» ОАО «УЗ «Промсвязь» по доверенности Ремаревского Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Группы компаний «Башинформсвязь» открытое акционерное общество «Уфимский завод «Промсвязь» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, установил: Группа компаний «Башинформсвязь» открытое акционерное общество «Уфимский завод «Промсвязь» (далее - ГК «Башинформсвязь» ОАО «УЗ «Промсвязь») обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 123 400 000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №... составляет 287 594 620,04 руб., что не соответствует его рыночной стоимости в размере 123 400 000 руб., определенной в отчете об оценке № ... года, выполненном ООО «Центр-Консалтинг», что нарушает его права как собственника и ведет к уплате налога на имущество в завышенном размере. В судебном заседании Ремаревский Р.Д., представляющий интересы административного истца по доверенности № ... года поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил установить кадастровую стоимость вышеуказанного здания равной его рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы в размере 128 068 000 руб., не поддержав ранее представленный отчет об оценке. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Выслушав представителя административного истца по доверенности Ремаревского Р.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Пунктами 1, 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено приведенной статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса. В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости названный закон предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда. Согласно части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дела судом установлено, что административному истцу ГК «Башинформсвязь» ОАО «УЗ «Промсвязь» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание, с кадастровым номером 02: №... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 августа 2015 года, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 16-17). Согласно кадастровому паспорту № ... вышеуказанное здание представляет собой нежилое 4 этажное, с подземным этажом, общей площадью ... кв.м., дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости 30 декабря 2011 года (т. 1 л.д. 19). Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 11 сентября 2015 г. № 1433 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В указанный перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2016 год включено здание с кадастровым номером 02:55:020705:168, собственником которого является административный истец. Как следует из представленной административным истцом при подаче иска кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 августа 2016 года и ответа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан № ... года на запрос суда, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 287 594 620, 04 руб., удельный показатель кадастровой стоимости составляет 39 317,35 руб./кв.м., материалы актуализации утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496 (в ред. от 31 декабря 2015 года № 575) и внесены в государственный кадастр недвижимости 29 декабря 2015 года (т. 1 л.д. 18, т. 2 л.д. 1-2). Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с указанным выше административным исковым заявлением в суд. В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке № ... года, выполненный ООО «Центр-Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 123 400 000 руб. (т. 1 л.д. 39-240). В целях установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административный истец 1 сентября 2016 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года. № П/454 (далее Комиссия). Решением Комиссии № 665 от 27 сентября 2016 года заявление отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (т. 1 л.д. 243-245). Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценка.ру» ЛСЕ (т. 2 л.д. 80-84). Согласно заключению эксперта ЛСЕ . № ... года рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 128 068 000 руб. (т. 2 л.д. 94-158). Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объекта недвижимости. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений недвижимости города Уфы и Республики Башкортостан. В качестве аналогов объекта оценки выбраны три объекта сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, на различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования доходного и затратного подходов к оценке, приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации. Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. Суд также учитывает, что лица, участвующие в деле были судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, соответственно, имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, представить свои возражения, доказательства, однако своим правом не воспользовались. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объекта недвижимости, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта № ... 2016 года, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 128 068 000 руб. Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости. В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 1 сентября 2016 года. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление Группы компаний «Башинформсвязь» открытое акционерное общество «Уфимский завод «Промсвязь» удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, с кадастровым номером №... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 128 068 000 руб. Датой подачи заявления считать 1 сентября 2016 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина