Дело № ДЕЛО № 3га-269/2017 ~ М-1370/2016

дело № 3-269/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 13 марта 2017 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре Таюповой Г.А., с участием представителя административного истца Малиховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Устьянцевой ФИО8 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, установил: Устьянцева Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности земельных участков: с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 953 000 руб.; с кадастровым номером №... рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 243 000 руб. Также административный истец просит обязать административных ответчиков внести указанные сведения в государственный кадастр недвижимости. В обоснование заявленных требований Устьянцева Н.В. указала, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет 7 702 877,04 руб., земельного участка с кадастровым номером №... составляет 1 869 762,28 руб., что значительно выше их рыночной стоимости, которые определены в отчетах об оценке рыночной стоимости земельных участков № дата , выполненных ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», и нарушает ее права как собственника, ведет к уплате земельного налога в завышенном размере. В судебном заседании Малихова Н.А., представляющая интересы административного истца по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, не поддержав ранее представленные отчеты об оценке. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Выслушав представителя административного истца по доверенности Малихову Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются. Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда. В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). В судебном заседании установлено, что Устьянцева Н.В. является собственником земельных участков: с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 6 июля 2005 года №... , от 4 февраля 2016 года запись регистрации №... т. 1 л.д. 30-32). Согласно кадастровым паспортам земельных участков № дата года названные земельные участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования: станция технического обслуживания автомобилей, поставлены на государственный кадастровый учет, соответственно, 29 марта 2005 года и 13 декабря 2012 года (т. 1 л.д. 19-29). Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года № 482 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, по состоянию на 1 января 2015 года» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, определенные по состоянию на 1 января 2015 года. В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2015 года земельных участков: с кадастровым номером №... составляет 7 702 877,04 руб., с кадастровым номером №... составляет 1 869 762,28 руб., что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 5 и 6 октября 2016 года (т. 1 л.д. 17,18). Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с указанным выше исковым заявлением в суд. В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости административным истцом представлены отчеты № дата года, выполненные ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», согласно которым рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года с кадастровым номером №... составляет 953 000 руб., с кадастровым номером №... составляет 243 000 руб. (т. 1 л.д. 25-141). На данные отчеты об оценке получены положительные экспертные заключения общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). По ходатайству представителя административного истца, учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в представленных административным истцом отчетах об оценке, с целью определения рыночной стоимости спорных земельных участков определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки». Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО9 № дата рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года с кадастровым номером №... составляет 1 068 000 руб., с кадастровым номером №... составляет 272 000 руб. (т. 2 л.д. 1-83). Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельных участков. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков Сибая и Республики Башкортостан. В качестве аналогов объектов оценки выбраны объекты сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки, на различия между объектами оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации. Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость земельных участков является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как собственника земельных участков, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельных участков их рыночной стоимости. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе экспертное заключение № дата , суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 068 000 руб.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 272 000 руб. Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости. В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд 20 декабря 2016 года. Что касается требований административного истца об обязании административных ответчиков внести сведения в ГКН о новой кадастровой стоимости земельных участков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца административными ответчиками суду не представлено, при рассмотрении дела не установлено. Кроме того, суд учитывает, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, в силу закона обязано принять к исполнению вступившее в законную силу судебное постановление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 068 000 руб. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 272 000 руб. Датой подачи заявления считать 20 декабря 2016 года. В удовлетворении требований об обязании административных ответчиков внести сведения в ГКН о новой кадастровой стоимости земельных участков отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина