Дело № ДЕЛО № 3га-230/2017 (3га-1317/2016;) ~ М-1405/2016

Дело №3-230/2017 Верховный суд Республики Башкортостан Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Уфа 18 апреля 2017 года Верховный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Михляевой Г.А. при секретаре Шакировой Г.Р. с участием представителя Загретдинова Р.К. Дашкова Ю.В., в открытом судебном заседании по административному делу по административному иску Загретдинова Р.К. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, у с т а н о в и л: Загретдинов Р.К. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением с последующим его уточнением к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, указав в обоснование своих требований, что является собственником объектов недвижимости – двух артезианских скважин, высоковольтной линии электропередач, автодороги, сооружения газоснабжения, пяти объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 488000 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «индивидуальное жилищное строительство», адрес местоположения: адрес ». Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.11.2015 № 482 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01.01.2015 года установлена в размере 295454720 руб. Согласно выполненному ООО «Единый центр правовой помощи» отчету об оценке от 02.12.2016 № 21/2016/ОН рыночная стоимость спорного земельного участка на эту дату составляет 35624000 руб. Считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка завышена, что нарушает его права, так как ведет к необоснованному увеличению размера выкупной цены. Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 г. В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании 18.04.2017 года представитель Загретдинова Р.К. Дашков Ю.В., административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить иск, установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости. Против выводов эксперта, проведшего исследование участка по определению суда, не возражал. Просил установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости с учетом проведенной экспертизы. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан в письменном ответе от 09.01.2017 г. № 00097 сообщило, что земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет 14.04.2014 г. с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», категории земель: земли населенных пунктов и площадью 488000 кв.м. В 2015 году проведен очередной тур работ по актуализации ГКОЗ населенных пунктов Республики Башкортостан кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район. Результаты ГКОЗ определены по состоянию на 1 января 2015 года и утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 ноября 2014 года №482. Участок отнесен ко 2-ой оценочной группе видов разрешенного использования. В результате выполненных работ кадастровая стоимость участка составила 295454720 руб. (л.д.152-153 т.1). Допрошенный в судебном заседании 09.03.2017 г. эксперт ФИО4 свое заключение поддержал, пояснил, что расчеты проведены методом сравнения продаж. Подобраны аналоги недалеко от объекта, один из них близкий по площади, другие корректировались. После всех корректировок результат очень близкий получился относительно друг друга. Ошибок в расчетах нет, корректировки на торг и площадь проведены. В статье Власова по корректировкам исходные данные взяты не только по участкам промназначения, назначение взято широкое, по всей России. Методика Власова отражает зависимость площади к любым земельным участкам, и промышленного, и торгового назначения, почти всех назначений. И выведен коэффициент. Корректировку применил по Власову, т.к. при такой разнице в площади по другим справочникам не будет корректно выведен коэффициент. Коэффициент вариации очень маленький получился 1%. То есть результаты плотно легли. Коммуникации отражаются на стоимости. Корректировку на коммуникации не применял, считает, что они не нужны. В объявлениях о рельефе ничего не говорится, это не ценообразующий фактор. Такая корректировка на рельеф была бы надуманна. У оценщика большой разбег в стоимости получился – почти в два раза разница. Участки большого спектра по назначению у оценщика. По назначению нет корректировки. Из торгово–офисного в промышленное есть, а по ИЖС нет. Допрошенный в судебном заседании 09.03.2017 г. специалист ФИО5 пояснил, что экспертом найден участок площадью 27 га, который объективно будет определять стоимость самого объекта. Применение аналогов меньшей площади не исключается при последующей корректировке на площадь. Если применить справочник Лейфера, то стоимость была бы выше. Экспертом применена максимально возможная корректировка для малых населенных пунктов. Корректировка 40% логичная. Можно использовать данные Власова в данном случае, они независимо от ВРИ для всех видов участков используются. Это методически допустимо и не противоречит закону. Участок большой, коммуникаций нет, но они подведены и существуют. К заключению приложены свидетельства о праве собственности на скважину, автодорогу, газоснабжение, ЛЭП. В отчете то же самое указано – коммуникации все доступны. Нет необходимости в корректировке на коммуникации. И эксперт ее не делал. Результат вполне сопоставим. Оценщик использовал аналоги из других населенных пунктов. Корректировка по местоположению спорна, используя ту же таблицу, можно получить иные данные и иную корректировку. Подымалово стоимость должна быть меньше, а оценщик понижающий коэффициент применил. Здесь другое направление, Подымалово – это северное направление, более дешевое, чем южное – Зубово, Таптыково, где активная застройка идет. Нет обоснования применения этой таблицы у оценщика. По ИЖС Подымалово дешевле, у оценщика получилось дороже. Также вопрос к аналогам по их назначению. Они дешевые для ИЖС, но сопоставимые для производственной недвижимости. По рельефу – для строительства это не имеет влияния на цену. Разброс у оценщика по аналогам очень существенен 15-20%, у эксперта меньше 1%. Более достоверно у эксперта. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости подлежащим удовлетворению. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. В силу ч. 5 ст. 1, ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка. В абзаце 8 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", разъяснено, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. В соответствии с положениями ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках имеют исключительное право на их приобретение в собственность или в аренду, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. (пункт 5 статьи 65 этого же Кодекса). В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно статье 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (ч.3). Согласно положениям ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц – в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В силу положений ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Исходя из положений статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 1 марта 2011 г. № 275-О-О и от 3 июля 2014 г. № 1555-О, установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель, тем самым действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 г. № 1555-О правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу. Преимущество же применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка. При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об ее утверждении. Действующее законодательство не содержит ограничений, препятствующих арендатору объекта недвижимости как лицу, имеющему самостоятельный правовой интерес, обратиться в установленном законом порядке в суд в целях установления кадастровой стоимости в размере равной его рыночной стоимости. При этом право на обжалование результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости арендаторами таких объектов не находится в прямой зависимости от того, применяется ли кадастровая стоимость арендуемого объекта для расчета арендных платежей в силу закона или в силу договора. Установлено, что на основании договора купли-продажи от дата №... , решения Уфимского районного суда РБ от 14.11.2013 г. № б/н Загретдинов Р.К. является собственником высоковольтной линии электропередач протяженностью 1800 м. (кадастровый №... ); сооружения назначение: газоснабжение протяженностью 34000 м. (кадастровый №... ); артезианских скважин №... и №... (кадастровые номера №... ); пяти объектов незавершенного строительства площадью застройки по 158,7 кв.м. каждый, назначение: не определено (кадастровые номера 02 №... ); автомобильной дороги протяженностью 2400 м.; скважины артезианской №... , адрес местонахождения объектов: адрес , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12-16 т.1, л.д. 38-40 т.2). Согласно Свидетельству №... от дата на право владения и пользования землей постановлением мэра г. Уфы от 26.08.1994 г. №... Союзу МП и кооперативов Ленинского района г. Уфы предоставлен на период строительства земельный участок площадью 48,8 га. (л.д. 17 т.1). По договору от дата ООО «Союз малых предприятий и кооперативов» уступила, а Загретдинов Р.К. принял в полном объеме права (требования) по строительству жилого поселка «Новое Осоргино» (л.д. 18 т.1). Согласно кадастровым паспортам приведенные выше объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №... (л.д. 41-58 т.2). Из представленного межевого плана усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №... является частью земельного участка с кадастровым номером №... (л.д. 16-37 т.2). Согласно заключению кадастрового инженера от 23.11.2016 г. объекты недвижимости с кадастровыми номерами №... расположены в границах участка с кадастровым номером №... (л.д. 59 т.2). Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 488000 кв.м разрешенное использование: «Индивидуальное жилищное строительство», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес », поставлен на государственный кадастровый учет 26.08.1994 г. (л.д. 11,230 т.1). В подтверждение намерения приобрести земельный участок в аренду административный истец представил заявление о выкупе земельного участка с кадастровым номером №... , расположенного по адресу: адрес », адресованное в Администрацию Уфимского района с отметкой о получении его 17.03.2017г. (л.д. 229 т.1). Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.11.2015 года №482 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, определенные по состоянию на 1 января 2015 года. Указанный акт является общедоступным документом, размещен на официальных информационных сайтах, а также в правовой системе «КонсультантПлюс». В соответствии с приведенным постановлением по состоянию на 01.01.2015 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... в размере 295454720 руб., что также подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07.11.2016 года (л.д. 10 т.1). Загретдинов Р.К. просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендных платежей, выкупной цены исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает права заявителя, как плательщика за пользование земельным участком, собственника расположенных на нем объектов недвижимости. Заявителем предоставлен отчет от 02.12.2016 № 21/2016/ОН об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО «Единый центр правовой помощи», согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2015 г. составляет 35624000 руб. (л.д.20-107 т.1). Соответствие указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, а также стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчетах об оценке, подтверждено положительным экспертным заключением от 08.12.2016 г. № 303/2016/Уфа эксперта Общероссийской общественной организация «Российское общество оценщиков» (л.д.108-129 т.1). Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 10.01.2017 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено экспертам ООО «Ребус», на разрешение эксперта поставлен вопрос об определении по состоянию на 01.01.2015 года рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 488000 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «индивидуальное жилищное строительство», адрес местоположения: адрес Согласно заключению эксперта ООО «Ребус» от 06.02.2017 года №1.4-17 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет 48002000 руб. (л.д.157-186 т.1). Не соглашаясь с выводами эксперта, представитель Загретдинова Р.К. Дашков Ю.В. в судебном заседании 02.09.2017 г. заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Учитывая пояснения эксперта и привлеченного по делу специалиста, приведенные выше, дату оценки рыночной стоимости участка (ретроспективная), суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и назначения повторной экспертизы. Какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии заключения эксперта ООО «Ребус» от 06.02.2017 года №1.4-17 установленным требованиям, представителем административного истца не приведены, доказательства, опровергающие выводы эксперта, свидетельствующие о завышении рыночной стоимости участка, не представлены, также не приведены нормы права, которым не соответствует заключение эксперта, либо, которые нарушены экспертом. По доводам представителя административного истца эксперт и специалист дали пояснения, из которых следует, что экспертиза проведена корректно, полученная экспертом цена участка адекватна, оснований для применения указанных в возражении корректировок не имеется. Запрет использования экспертом справочного материала, указанного в возражениях, нормативными актами не предусмотрен. Доказательства несоответствия заключения эксперта требованиям федерального законодательства представителем административного истца, другими лицами, участвующими в деле, а также сведения о некомпетентности, заинтересованности эксперта и специалиста, объективные данные о завышении либо занижении рыночной цены спорного участка не представлены. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка. Более того, в уточненном административном иске административный истец просит установить кадастровую стоимость спорного участка в размере 48000000 руб., т.е. в размере, определенном экспертом. Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта ООО «Ребус» от 06.02.2017 года №1.4-17, другими лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не оспорена, доводы о несоответствии заключения эксперта ООО «Ребус» от 06.02.2017 года №1.4-17 установленным требованиям лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приведены. Суд, оценивая заключение эксперта ООО «Ребус» от 06.02.2017 года №1.4-17 и отчет от 02.12.2016 № 21/2016/ОН об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО «Единый центр правовой помощи», представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости заключения эксперта ООО «Ребус» от 06.02.2017 года №1.4-17, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством размера кадастровой стоимости спорного земельного участка. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющимся государственными судебно-экспертными учреждениями, экспертом соблюдены. Заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях и научных и практических источниках. При определении рыночной стоимости земельного участка экспертом произведены корректировки «на торг», «на площадь» (л.д.164-166 т.2). С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что рыночную стоимость земельного участка необходимо установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Ребус» от 06.02.2017 года №1.4-17. Принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в экспертном заключении, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости. Оценивая в совокупности положения главы III.1 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, заявитель, обратившийся с требованием о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета индивидуальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату. Как усматривается из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... установлена по состоянию на 01.01.2015 года, что также подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07.11.2016 года (л.д. 10 т.1). На эту же дату экспертом определена рыночная стоимость земельных участков. Исходя из части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию несоответствия заявленной Загретдиновым Р.К. рыночной стоимости земельного участка лежит на административных ответчиках. Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. С учетом изложенного, права заявителя – пользователя земельного участка, собственника расположенных на нем объектов недвижимости могут быть защищены с использованием такого способа как установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, поскольку несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости влияет на выкупную цену и размер арендной платы. При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л: административное исковое заявление Загретдинова Р.К. к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Республике Башкортостан, Правительству РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Верховный суд Республики Башкортостан 23.12.2016 года, удовлетворить. Установить по состоянию на 01.01.2015 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 488000 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «индивидуальное жилищное строительство», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес », равной его рыночной стоимости, в размере 48002000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Верховного суда Республики Башкортостан Г.А. Михляева