Дело № ДЕЛО № 3га-422/2017 ~ М-119/2017

дело № 3-422/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 24 апреля 2017 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре Таюповой Г.А., с участием представителя административного истца Галимовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сокольниковой ФИО9 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, установил: индивидуальный предприниматель Сокольникова ФИО10 (далее - ИП Сокольникова И.П., административный истец) обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2014 года в размере 548 000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет 1 063 089,17 руб., которая не соответствует его рыночной стоимости в размере 548 000 руб., определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка № ... , выполненном индивидуальным предпринимателем ФИО11 что нарушает ее права как арендатора и ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере. Представитель административного истца по доверенности Галимова Е.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, не поддержав ранее представленный отчет об оценке, а также указала, что все судебные расходы по делу административный истец берет на себя. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Выслушав представителя административного истца Галимову Е.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются. Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда. В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Сокольниковой И.П. (арендатором) ... заключен договор № №... аренды земельного участка с кадастровым номером №... . Срок действия договора установлен с ... года, расчет арендной платы, взимаемой за пользование земельным участком, производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 5-15, 36-37). Согласно данным государственного кадастрового учета спорный земельный участок относится к категории земель: ... поставлен на государственный кадастровый учет 24 июля 2013 года (т. 1 л.д. 39-56). Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21 января 2014 года № 17 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Республики Башкортостан» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2013 года. В соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 декабря 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 12 марта 2014 года составляет 1 063 089,17 руб. (т. 1 л.д. 38). Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан № ... года на запрос суда следует, что земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет 24 июля 2013 года, после даты формирования Перечня объектов оценки, сформированного по состоянию на 1 марта 2013 года и его кадастровая стоимость определена по состоянию на 12 марта 2014 года и внесена в государственный кадастр недвижимости 13 марта 2014 года (т. 1 л.д. 193-196). Таким образом, спорный земельный участок не вошел в перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки. Сведения об экономических характеристиках утверждены филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с актом определения кадастровой стоимости по состоянию на 12 марта 2014 года. Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права арендатора, обратился с указанным выше административным исковым заявлением в суд. В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет № ... , выполненный индивидуальным предпринимателем Михайловым А.М., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 12 марта 2014 года составляет 548 000 руб. (т. 1 л.д. 59-161). Положительным экспертным заключением № ... года, подготовленным Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков», названный отчет признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными (т. 1 л.д. 163-184). В целях установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости административный истец 19 декабря 2016 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года. № П/454 (далее Комиссия). Решением Комиссии № №... года заявление отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (т. 1 л.д. 57-58). Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). По ходатайству представителя административного истца, учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке, с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «РОСЭкспертиза» эксперту ФИО16 Согласно заключению эксперта ФИО17 № ... года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 12 марта 2014 года составляет 600 000 руб. (т. 2 л.д. 1-92). Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков Республики Башкортостан. В качестве аналогов объекта оценки выбраны три объекта сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, на различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки, в том числе на объем передаваемых прав, условия сделки, площадь, а также местоположение, с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации. Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. Суд также учитывает, что лица, участвующие в деле были судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, соответственно, имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, представить свои возражения, доказательства, однако своим правом не воспользовались. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендных платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью. На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе экспертное заключение № ... , суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2014 года в размере 600 000 руб. Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости. В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 19 декабря 2016 года. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Сокольниковой ФИО18 удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2014 года в размере 600 000 руб. Датой подачи заявления считать 19 декабря 2016 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина