Дело № ДЕЛО № 3га-1402/2020 ~ М-1429/2020

Дело № 3га-1402/2020 Верховный Суд Республики Башкортостан Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Уфа 28 декабря 2020 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре судебного заседания Хабировой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеева А.Н. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес , Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости, установил: Алексеев А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. В обоснование требований указано, что административный истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №... , общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... установлена в размере 12 073 575,78 рублей по состоянию на 11.02.2015 года. Между тем согласно отчету об оценке рыночной стоимости № №... от дата , выполненному оценщиком ФИО3 , рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 11 февраля 2015 года составляет 3 865 493 рубля. Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как налогоплательщика. На основании изложенного административный истец просит установить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости в размере, установленном в отчете об оценке. В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом заключения судебной экспертизы. В судебном заседании дата была опрошена эксперт ФИО5 , которая пояснила, что аналогами при расчете рыночной стоимости объекта исследования в рамках сравнительного и доходного подходов выступали также нежилые встроенные помещения, расположенные на различных этажах отдельно-стоящих зданий, в стоимость которых не включена рыночная стоимость прав на земельные участки, относящиеся к аналогам, в связи с чем вычет из рыночной стоимости нежилого встроенного помещения рыночной стоимости прав на земельный участок не представляется возможным и приведет к необъективности расчетов и занижению рыночной стоимости объекта исследования. В судебное заседание ФИО1 , представители ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительства Республики Башкортостан, заинтересованного лица – Администрации ГО г. Нефтекамск Республики Башкортостан не явились. Получение извещения подтверждается отчетами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени рассмотрения дела. Выслушав представителя административного истца, эксперта, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). При рассмотрении дела судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №... , общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата №... кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 11 февраля 2015 года составляет 12 073 575,78 рублей Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № №... от дата , выполненному оценщиком ФИО3 , рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 11 февраля 2015 года составляет 3 865 493 рубля. С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ... Согласно заключению эксперта ... №... от дата рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 11 февраля 2015 года составляет 5 041 690 рублей. Согласно дополнению к заключению эксперта ... №... от дата рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 11 февраля 2015 года составляет 4 567 367 рублей. Суд, оценивая отчет об оценке рыночной стоимости № №... от дата , выполненный оценщиком ФИО3 , заключение эксперта ... №... от дата и дополнение к нему, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объектов недвижимости заключения эксперта ... № №... от дата с учетом дополнения к заключению эксперта, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. При проведении экспертизы учтены требования Федеральных законов «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, Федеральных стандартов оценки №№1-4,7. В заключении эксперта использованы допустимые аналоги, актуальные на дату сопоставления, произведены корректировки аналогов на торг, площадь, на этаж расположения, местоположение. Экспертом использованы два подхода - сравнительный и доходный, что позволяет считать результат максимально точным. Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению заключение судебной экспертизы и дополнения к заключению эксперта ... №... от дата , не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования административного истца подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта и дополнения к заключению эксперта ... №... от дата . Положения статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей объектов недвижимости в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, нарушает права как плательщика налогов, в связи с чем суд полагает, что заявитель вправе обратиться в судебном порядке об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости. На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ... . №... от дата и дополнения к нему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 11 февраля 2015 года. При этом установление измененной кадастровой стоимости объекта подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. Руководствуясь ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление Алексеева А.Н. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости, обратившегося в Верховный Суд Республики Башкортостан дата , удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес , в размере 4 567 367 рублей по состоянию на 11 февраля 2015 года. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Н.В. Козлова